Антипушин Василий Васильевич

дело №2-1106/2014

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 март 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Антипушину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Антипушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 23% годовых. Данный кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Черри А13 2011 г.в. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Истец просит взыскать с Антипушина В.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>...

..., также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERRY A13, 2011 г.в., №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с постановлением заочного решения.

Ответчик Антипушин В.В., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя либо возражение на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о рассмотрении дела с постановлением заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив собранные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 23% годовых. Данный кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Черри А13, 2011 г.в. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения, в связи с чем суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334, 348, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERRY A13? 2011 г.в., №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Антипушина В. В.ча в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERRY A13, 2011 г.в., №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев

Дело № 2-1347/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 338095 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6580 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW X3», г.р.з. О903УТ 190, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Chery A13», г.р.з. О219РТ 190. Истцом была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 1369095 руб. По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет 911000 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, которое возместило истцу ущерб на сумму 120000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между страховой выплатой и фак...

...тическим размером ущерба в сумме 338095 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «BMW X3», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Chery A13», г.р.з., под управлением ФИО2

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Chery A13», г.р.з. О219РТ 190 нарушил п. 10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль марки «BMW X3» был застрахован в ООО «СК «Согласие». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «BMW X3» причинены механические повреждения. Страховая сумма поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 1369095 руб., по результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков застрахованного ТС составляет 911000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 1369095 руб., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), согласно которой лимит гражданской ответственности ответчика составляет 120000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в порядке суброгации в размере 338095 руб., не оспоренные стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 338095 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6580 руб. 95 коп., а всего взыскать 344975 (триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.