logo

Антишин Константин Александрович

Дело 2-32/2011 (2-3338/2010;) ~ М-2757/2010

В отношении Антишина К.А. рассматривалось судебное дело № 2-32/2011 (2-3338/2010;) ~ М-2757/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антишина К.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антишиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-32/2011 (2-3338/2010;) ~ М-2757/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванченко Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Горбачева Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Подопригора Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Товстоноженко Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Антишин Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Антишин Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селезнева Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

-32-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвокатов Емельяненко О.А., Гломбинской О.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Г.И., Товстоноженко О.И., Подопригора Л.Б. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии.

У с т а н о в и л:

Истцы Евдокимова Е.И. и Подопригора Л.А. обратились в суд с иском указав, что являются собственниками домовладения расположенного по адресу <адрес>: Евдокимова А.К. - <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО26 за номером в №, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО24 за номером в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО25. за номером в реестре № ФИО11 - 1\4 доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> №. Собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение в равных долях, по 1/12 каждый, являются Антишин ГА, Антишин К.А., Селезнева А.А. на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата>№

В обоснование своих требований истцы указали, что в целях улучшения жилищных условий, истцы своими силами и за свой счет, но без специальных разрешений, произвели реконструкцию жилого дома лит. «А», возведя жилые и служебные пристройки лит. «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5» обустроив в них жилые комнаты, кухни, санузлы и коридоры. В результате выполненной реконструкции п...

Показать ещё

...лощадь всех частей здания лит. «А» (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома лит. «А» составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Пристройки лит. А1,А2,АЗ,А4,А5,а5 не нарушают права других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения или узаконивать самовольно возведенные строения.

Земельный участок, на котором истцы возвели пристройки, у первоначального собственника ФИО3 находился в постоянном бессрочном пользовании на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> соответственно право постоянного бессрочного пользования земельным участком в домовладении перешло к ним: Евдокимовой А.К. и Подопригора Л.Б.

Согласно заключению ООО «Архитектрно-Проектная Мастерская» г. Таганрога от <дата> №ч все несущие конструкции самовольных пристроек жилого, дома лит. А1,А2,АЗ,А4,А5,а5 соответствуют требованиям строительных норм и правил и не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку сохранить дом в реконструированном состоянии иным путем невозможно, то истцы вынуждены обращаться в суд.

Истцы просили признать возможным сохранить жилой дом лит. «А» по <адрес> в г. Таганроге в реконструированном состоянии с присоединенными к нему пристройками лит. «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5» площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела <дата> умирает истица Евдокимова А.К. , производство по делу было приостановлено до определения правопреемников.

В качестве истцов были привлечены её правопреемники Горбачева Г.Н. и Товстоноженко О.И.

Истица Горбачева Г.Н. и Подопригора Л.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Подопригора Л.Б. пояснила суду следующее, что она в 1974 году строила комнаты: 3ж, 5,6,8, а семья Евдокимовых пристроила пристройку 7 кух.

Истица Товстоноженко О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Третьи лица Антишин Г.А., Антишин К.А., Селезнева А.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица Селезневой А.А. и Антишина К.А. - адвокат Гломбинская О.Ю., действующая на основании ордера № от <дата> не возражала против удовлетворения судом исковых требований. Пояснила, что её доверители к самовольно возведенным строениям, не имеют ни какого отношения, все указанные пристройки возводились ещё при жизни Хильковых, правопреемниками 3-их лиц, по данному иску.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град. кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истицы Евдокимовой А.К. принадлежало - <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО12 за номером в реестре 9403, (л.д.8); свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 за номером в реестре № свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 ТА. за номером в реестре 1-3894, (л.д.10). Истице Подопригора Л.А. принадлежит - <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> №. (л.д. 11). Собственниками 1/4 доли в праве собственности на указанное домовладение в равных долях, по 1/12 каждый, являются ФИО14, ФИО15, ФИО16 на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> №В-5492. (л.д. 12) и справки БТИ <адрес> от <дата> (л.д. 13).

Земельный участок, по <адрес> ещё в 1950 году был передан правопредшественнику истцов - ФИО3 отделом коммунального хозяйства исполкома Таганрогского городского совета депутатов под строительство индивидуального жилого дома согласно договора № от <дата> (л.д. 6-7).

В доме литер «А» по <адрес> произведена реконструкция: были возведены жилые и служебные пристройки лит. «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5». Истцы обустроили в них жилые комнаты, кухни, санузлы и коридоры. В результате выполненной реконструкции площадь всех частей здания лит. «А»

По данным МУП «БТИ» <адрес> от <дата> в результате выполненной реконструкции общая площадь домовладения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-14).

Согласно технического заключения ООО «АПМ» №ч от <дата> Объемно-планировочные и конструктивные элементы жилого дома лит. «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5». в реконструированном состоянии соответствуют функциональному назначению, классу пожароопасности, степени огнестойкости, долговечности и действующим строительным нормам и правилам СНиП 31-02-2001г. (Дома жилые одноквартирные взамен СНиП 2.08.01-89*), СП 30-102-99г. (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений), ВСН 61-89(р) (Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Жилой дом с пристройками «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5». после выполненной реконструкции находятся в исправном состоянии, обладают надежностью, устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость жилого дома в целом и рядом расположенных строений в частности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-20).

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, владельцы строений не возражают против её сохранения, то её возможно сохранить.

Учитывая, что для сохранения самовольных строений необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в бессрочном пользовании истцов, и все эти обстоятельства судом установлены, все строения находятся в пределах границ земельного участка, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «А1,А2,АЗ,А4,А5,а5» по <адрес> в г. Таганроге в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-4799/2010 ~ М-4175/2010

В отношении Антишина К.А. рассматривалось судебное дело № 2-4799/2010 ~ М-4175/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Одинцовой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антишина К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антишиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4799/2010 ~ М-4175/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцова Любовь Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
11.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Антишин Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антишин Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селезнева Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Евдокимова Анна Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Подопригора Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие