Антишин Станислав Сергеевич

Копия

Гражданское дело № 2-736/2025

40RS0026-01-2025-000009-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Антишину Станиславу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск САО «ВСК» (далее – истец) к Антишину С.С. (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 95 364 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки Toyota, госномер М685ХВ40, автомобилю марки Nissan Qashgai, госномер О658МХ40, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Nissan Qashgai, госномер О658МХ40, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО000995 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец возместил ущерб потерпевшему в размере 95 364 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанну...

...ю сумму.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места жительства, в суд не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда службой почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика Антишина С.С., управлявшего автомобилем марки Toyota, госномер М685ХВ40, и нарушившего п.10.1. Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки Nissan Qashgai, госномер О658МХ40, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Nissan Qashgai, госномер О658МХ40, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО000995 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай был признан страховым и истец выплатил страховое возмещение в сумме 95 364 руб. (л.д. 18-31).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д. 52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая копии административного материала (л.д. 44-55), выплатного дела (л.д. 18-31), ответчиком не оспорены.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

Так как ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, он несет ответственность за причиненный вред, следовательно, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 95 364 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 12), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Антишина Станислава Сергеевича <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> убытки в сумме 95 364 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья О.В. Медведева