Кизинек Ирина Алекандровна

Дело № 1-402/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2020 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Иванова А.В.,

подсудимого Арутюняна Д.П.,

защитника подсудимого – адвоката Щербо Л.В., представившего ордер № 014634 от 10 декабря 2020 года и удостоверение № 2154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРУТЮНЯНА Давида Паруйровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арутюнян Д.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Арутюнян Д.П., находясь у ТРЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б», обнаружил ранее потерянную банковскую карту №ХХХХХХ9712, эмитированную на имя Потерпевший №1, к которой привязан банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. маршала Еременко, <адрес>. В указанном месте и в указанное время у Арутюняна Д.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета обнаруженной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, Арутюнян Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 57 минут по 20 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенном по адресу: <адрес> «Г», используя банковскую карту №ХХХХХХ971...

Показать ещё

...2, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 1 791 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Арутюнян Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 09 минут по 22 часа 06 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХХХХХ9712, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 4 170 рублей 97 копеек, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Своими преступными действиями, Арутюнян Д.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут по 22 часа 06 минут совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5 961 рубль 97 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Арутюнян Д.П. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Арутюняна Д.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого Арутюняна Д.П., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он совместно со своим другом Свидетель №1 находился около ТРЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В это же время чуть дальше от входа ТРЦ «Ворошиловский» он увидел пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», подошел к ней, поднял и положил её в карман. После чего, совместно со своим другом, он направился через дорогу от ТРЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б» в магазин «Цветы», в этот момент он решил воспользоваться найденной картой и расплатиться ей на кассе, так как он предполагал, что при покупке на сумму до 1 000 рублей пин-код вводить не нужно и он сможет похитить денежные средства с указанной банковской карты. В данном магазине примерно в 20 часов 57 минут он расплатился и приобрел сигареты, в количестве 10 пачек, на сумму 995 рублей, после успешной покупки он вновь в этом же магазине, примерно в 20 часов 58 минут приобрел сигареты на сумму 796 рублей. После чего он совместно с другом направился в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, где он выбрал товар, а именно: две бутылки виски, одну бутылку коньяка, несколько пачек сигарет, разделил их по обшей стоимости покупки до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код и примерно в 21 час 09 минут он вновь оплатил покупку с найденной банковской карты на сумму 922 рубля 99 копеек, после чего он сразу же в 21 час 09 минут оплатил товар на сумму 827 рублей 99 копеек, и после чего он сразу же в 21 час 10 минут вновь оплатил товар на сумму 827 рублей 99 копеек, после чего примерно в 21 часов 11 минут он вновь совершил покупку на сумму 796 рублей, после чего, примерно в 22 часа 06 минут он вновь совершил покупку на сумму 796 рублей. Свидетель №1, в момент оплаты, не знал, что карта которой он оплачивает вышеуказанный товар ранее найдена Арутюняном Д.П.

В момент оплаты он понимал, что банковская карта с денежными средствами принадлежат не ему, но все равно продолжал совершать покупки. Выйдя с магазина, данную карту ПАО «Сбербанк России» он сломал и выкинул (т. 1 л.д. 60-63).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду отказа от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и свидетеля Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный на <адрес> «А» <адрес>, где-то в 20 часов 34 минуты расплатился своей банковской картой «Сбербанк России» № ** 6965, оплатив пачку сигарет и две шоколадки, на сумму 167 рублей 87 копеек. После этого он на автомобиле знакомого поехал на ООТ ТРЦ «Ворошиловский», расположенный по <адрес> «Б», <адрес>, где он вышел и направился в магазин «Перекресток», расположенный внутри ТРЦ «Ворошиловский». Зайдя в магазин, подойдя к кассе он не обнаружил свою банковскую карту в кошельке, где обычно она лежит, после чего понял, что он ее забыл скорее всего в магазине «Красное Белое». Через некоторое время, зайдя в приложение «Мобильный банк» Сбербанка России, он увидел, что кто-то осуществил покупки, оплатив их его банковской картой, а именно: в 20 часов 57 минут оплатили на сумму 955 рублей; в 20 часов 58 минут оплатили на сумму 796 рублей, данные оплаты были в магазине «Цветы», потом в 21 час 09 минут оплатили на сумму 922 рубля 99 копеек, 827 рублей 99 копеек; в 21 час 10 минут оплатили на сумму 827 рублей; в 21 час 11 минут оплатили на сумму 796 рублей, данные оплаты были в магазине «Пятерочка», так же в 22 часа 06 минут была еще одна оплата на сумму 796 рублей «369», но что это он не знает. Указанное время было указано по Московскому часовому поясу. После этого он позвонил на горячую линию «Сбербанк России», где попросил заблокировать свою банковскую карту, после чего перевыпустил свою карту в 21 час 19 минут. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 11-13).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он встретился со своим другом Арутюняном Д.П., они решили поехать в ТРЦ «Ворошиловский», расположенный но адресу: <адрес> «Б». Приехав к ТРЦ «Ворошиловский», он отошел в место для курения, расположенное на углу ТРЦ «Ворошиловский». В 20 часов его друг Арутюнян Д.П. находился возле выхода ТРЦ «Ворошиловский», разговаривая по телефону. После чего, его друг Арутюнян Д.П. подошел к нему и предложил сходить в магазин «Цветы», расположенный напротив ТРЦ «Ворошиловский». Дойдя до вышеуказанного магазина Арутюнян Д.П. зашел в него, а он остался ждать Арутюняна Д.П. возле входа в магазин. Выйдя из магазина, Арутюнян Д.П. предложил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, зайдя в магазин, он остался ждать его возле касс, а Арутюнян Д.П. выбирал товар. Спустя время, Арутюнян Д.П. подошел к кассе и начал оплачивать товар несколько раз, на что он особо не обратил внимание. После чего они вышли из магазина и направились по домам. В момент оплаты товара, он не знал, что карта, которой оплачивает Арутюнян Д.П. ранее найдена им (т. 1 л.д. 32-34).

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого Арутюняна Д.П. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 11 минут (время Московское) расплатилось его банковской картой «Сбербанк России» на общую сумму 5 961 рублей 97 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной Арутюняна Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арутюнян Д.П. чистосердечно признается и поясняет обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты светокопии скриншотов с приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по его банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя на 7-ми листах; выписка с ПАО «Сбербанк России» об операциях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; также справка об открытии счета на 1-ом листе (т. 1 л.д. 17-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России» об операциях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и светокопия справки об открытии счета на 1-ом листе (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с подозреваемым Арутюняном Д.П. были осмотрены светокопии скриншотов с приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 на 7-ми листах, где подозреваемый Арутюнян Д.П. подтвердил, что в указанное время он находился в магазинах, где ранее найденной им пластиковой картой производил оплату товаров (т. 1 л.д. 50-53).

Рапортом об установлении адресов магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были установлены места, где производилась оплата с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 57 минут по 22 часа 06 минут (т. 1 л.д. 31).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Арутюнян Д.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5 961 рубль 97 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания Арутюняна Д.П. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Арутюняну Д.П. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Арутюняна Д.П. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действиями Арутюняна Д.П. причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5 961 рубль 97 копеек. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ущерб причиненный ему преступлением в размере 5 961 рублей 97 копеек является для него значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Арутюняна Д.П., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Арутюнян Д.П. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Арутюняна Д.П.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Арутюняну Д.П. обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняну Д.П. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Арутюняну Д.П. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: Арутюнян Д.П., ранее не судим, является гражданином РФ, проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Арутюняна Д.П. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Арутюняном Д.П. преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также поведение Арутюняна Д.П. в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: светокопии скриншотов с приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 на 7-ми листах; выписка из ПАО «Сбербанк России» об операциях за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справка об открытии счета на 1-ом листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРУТЮНЯНА Давида Паруйровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание АРУТЮНЯНУ Давиду Паруйровичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать АРУТЮНЯНА Давида Паруйровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения АРУТЮНЯНУ Давиду Паруйровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова

Свернуть