Анточел Павел Яковлевич

Дело № 2-3632/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 сентября 2022 года гражданское дело № 2-3632/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Анточелу П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Анточелу П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что <...> г. между АО «Газпромбанк» и Анточелом П.Я. был заключен кредитный договор № ..... В связи с неисполнением обязательств по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... с ответчика была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <...> г. в размере .... руб. Поскольку основной долг по кредиту был погашен ответчиком <...> г., то истцом до указанной даты продолжались начисляться проценты за пользование кредитом и пени. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование кредитом и пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности, за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

Истец АО «Газпромбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось, представитель АО «Газпромбанк» Крюкова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представител...

...я банка.

Ответчик Анточел П.Я., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «Газпромбанк» и Анточелом П.Я. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .... руб. под ....% годовых на срок по <...> г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, установленные договором.

Пунктами .... кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов в виде пени в размере .... % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязательств по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... с Анточела П.Я. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в сумме ....., в том числе основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - .... руб. Решение суда вступило в законную силу – <...> г..

Как следует из содержания искового заявления и представленного истцом расчета о произведенных платежах по кредитному договору, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исполнен ответчиком в полном объеме <...> г., при этом датой погашения ответчиком основного долга по кредиту является <...> г..

Поскольку основной долг по кредиту был погашен ответчиком <...> г., то Банком до указанной даты были начислены проценты на невозвращенную сумму основного долга и неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга в соответствии с условиями кредитного договора (п. п. ....).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Из ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у банка сохранилось право требования взыскания договорных процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа по этому договору.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор № .... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «Газпромбанк» вправе требовать с Анточела П.Я. уплаты установленных договором процентом за пользование заемными денежными средствами (....% годовых) и неустойки (....% от суммы просроченного платежа) до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № .... по уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленных за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб., в том числе проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании неисполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с Анточела П.Я. процентов за пользование кредитом и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки ....% в день (то есть ....% в месяц или .... % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должником исполнены, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с .... руб. до .... руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит .... руб. (.... руб. + .... руб.). Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Анточела П.Я. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, всего .... рубля .... копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-005237-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 31 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Анточелу П.Я. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 04.05.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая, что 04.05.2012 года между Анточел П.Я. и «Газпромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на срок по 04.05.2032 года в сумме .... рублей под 10 % годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости: квартира, общей площадью 46 кв.м., адрес объекта: ...., условный номер: ..... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.07.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила с учетом уточнений 2572 469 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, об уважительных причинах нея...

...вки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца Крюкова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2012 между заемщиком Анточел П.Я. и Газпромбанк (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по 04.05.2032 в сумме .... рублей под 10 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..... Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 2745 000 рублей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Разделом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате кредита и процентов по кредитному договору № .... от 04.05.2012 исполняются ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика направлено требование № 136-3/724 от 13.02.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.03.2017. Требования банка не исполнены. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиком не было представлено соответствующих возражений, необходимо определить на основании ст. 54 Закона об ипотеке, п. 2.5 кредитного договора в сумме 2745000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24666,07 рублей необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анточела П.Я. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от 04.05.2012 по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 2572 469 рублей 82 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 2009711,73 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 10315,64 рублей, сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 65315,47 рублей, сумму пени на просроченный основной долг в размере 477049,26 рублей, сумму пени на просроченные проценты в размере 10077,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 666 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 2597 135 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., принадлежащий Анточелу П.Я.. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2745000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Анточелу П.Я. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 20058 от 04.05.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая, что 04.05.2012 года между Анточел П.Я. и «Газпромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № 20058 о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на срок по 04.05.2032 года в сумме 2200000,00 рублей под 10 % годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости: квартира, общей площадью 46 кв.м., адрес объекта: ...., условный номер: ..... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.07.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила с учетом уточнений 2572 469 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежа...

...щим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца Крюкова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2012 между заемщиком Анточел П.Я. и Газпромбанк (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № 20058 о предоставлении кредита на срок по 04.05.2032 в сумме 2200000,00 рублей под 10 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..... Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 2745 000 рублей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Разделом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате кредита и процентов по кредитному договору № 20058 от 04.05.2012 исполняются ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика направлено требование № 136-3/724 от 13.02.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.03.2017. Требования банка не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 2572469,82 рублей, из них – задолженность по кредиту 2009 711,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 10315,64 руб.; сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 65315,47 рублей, пени на просроченный основной долг 477049,26 рублей, пени на просроченные проценты 10077,72 рублей.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании пени (неустойки), суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, размер невозвращенной суммы основного долга и процентов по договору, размер начисленной неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,2% в день (т.е., 6% в месяц или 72 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должником исполнены частично, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 487126,98 рублей до 50000,00 руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2017 в размере 2135 342,84 рублей, из них – задолженность по кредиту 2009 711,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 10 315,64 руб.; сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 65 315,47 рублей, пени 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиком не было представлено соответствующих возражений, необходимо определить на основании ст. 54 Закона об ипотеке, п. 2.5 кредитного договора в сумме 2745000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24666,07 рублей необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анточела П.Я. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 20058 от 04.05.2012 по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 2135 342 рублей 84 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 2009711,73 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 10315,64 рублей, сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 65315,47 рублей, сумму пени в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 666 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 2160008 рублей 91 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., принадлежащий Анточелу П.Я. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2745000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 19 января 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина

№ 5-642/2020

11RS0005-01-2020-002067-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Ухте в отношении

гражданина: Анточел П.Я.

год рождения: <...> г.

место рождения: ...

место работы/учебы/: не работает

зарегистрированного: ....

проживающего: ....

ранее привлекался: нет

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благоп...

...олучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24), в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», с 00.00 часов 31 марта 2020 года до 24.00 часов 30 апреля 2020 года гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», настоящим Указом, на основании пропуска, выдаваемого по форме и в порядке, установленном Администрацией Главы Республики Коми;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

16 апреля 2020 года в отношении гр. Анточела П.Я. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе указано, что 16 апреля 2020 года в 20 час 35 минут гр. Анточел П.Я. без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства, управлял автомашиной около дома ...., пояснил, что собирает металлолом и макулатуру для последующей сдачи и получения денежных средств, поскольку работы не имеет, квартиру забрал банк. Тем самым Анточел П.Я. нарушил правила поведения, установленные п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24).

В судебном заседании Анточел П.Я. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Факт совершения Анточелом П.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020 года; рапортами сотрудников ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, объяснением Анточела П.Я.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства дела – Анточел П.Я. собирал металлолом и макулатуру для последующей сдачи и получения денежных средств, необходимых для проживания, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работы не имеющего, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначать Анточелу П.Я. административное наказание в виде предупреждения. Данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Анточела П.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления направить (вручить) правонарушителю, в ОМВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Романюк Л.И.