Анточи Татьяна Николаевна

Дело № 2- 447/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 10.05.2012 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием истца Анточи Т.Н.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анточи Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анточи Т.Н. к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Анточи Т.Н. обратилась в Калачёвский районный суд с иском к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в котором просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой - 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу была привлечена Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 39-...

...40).

Представитель ответчика Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учётом мнения истца Анточи Т.Н. и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анточи Н.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец Анточи Т.Н. поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что в 1994 году, их семье, состоящей из шести человек, Ляпичевской сельской Администрацией, согласно ордера за №, было предоставлено жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время она проживает в указанном жилом помещении вместе со своим мужем А. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась в Администрацию Ляпичевского сельского поселения, однако ей было отказано по той причине, что их дом на балансе Администрации не состоит. Ранее данный жилой дом числился на балансе совхоза «Маяк», однако, после ликвидации этого совхоза, занимаемое ею жилое помещение в другое предприятие не передавалось.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А. исковые требования Анточи Т.Н. поддержал и просит их удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, объяснения третьего лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Анточи Т.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ордером за №, семье истца из шести человек Ляпичевской сельской администрацией Калачёвского района Волгоградской области, согласно ордера за №, было предоставлено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 6). Указанное жилое помещение состояло на балансе совхоза «Маяк» Калачёвского района. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Волгоградской области внесена запись о ликвидации юридического лица совхоза «Маяк», на основании решения суда о завершении конкурсного производства (л.д. 30-31).

Правопреемнику совхоза «Маяк» - ОАО <данные изъяты>» жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на баланс не передавалось, о чём свидетельствует справка конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты> (л.д. 46). Не было передано также спорное жилое помещение на баланс Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района (л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 25).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Анточи Т.Н., суд учитывает требования ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, согласно которым переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы закона, то обстоятельство, что спорное жилое помещение, в силу указанных выше причин, не имеет собственника, не должно являться препятствием для реализации истцом своего права на приватизацию жилья.

Истец Анточи Т.Н., а также член её семьи - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.своим правом на бесплатную приватизацию жилья не пользовались.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения иска Анточи Т.Н. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Анточи Т.Н. к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Анточи Т.Н. право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе, жилой - 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: