Антохин Василий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1831/2015 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области по исполнению выданного судом исполнительного документа о взыскании долга в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Антохина В.А., ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем не совершаются действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

До начала судебного заседания в адресованном суду письменном заявлении представитель заявителя - взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Ляшенко А.Е., который, как видно из доверенности, имеет право на полный или частичный отказ от заявленных требований, отказался от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и просил суд производство по делу прекратить, как видно из заявления, последствия отказа от заявления ему известны.

Суд принимает отказ от заявления, поскольку такой отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы з...

...аявителя и других лиц, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст.245, 246 указанного Кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.23 - 262 указанного Кодекса и другими федеральными законами.

По смыслу норм, закрепленных в гл.гл.23 и 25 указанного Кодекса, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по этой категории дел не исключается (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 166, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ заявителя от заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1831/2015 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого Антохина В.А.,

защитника адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антохина В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Антохин В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, около <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оперативными сотрудниками УФСКН России по <адрес> для производства личного досмотра был остановлен Антохин В.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в служебной автомашины, припаркованной около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Антохина В.А. в левом кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «КЕНТ», с находящимся в ней полимерным свертком с наркотическим средством, в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим сре...

...дством – метадон (фенадон, долофин), масса которого составляла <данные изъяты> грамма.

То есть, Антохин В.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, умышленно незаконно хранил в крупном размере наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма, без цели сбыта для личного употребления при себе до момента его задержания, т.е. до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по улицам <адрес>

В ходе судебного заседания подсудимый Антохин В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник Цветкова О.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Антохин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антохина В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ гоа № следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Антохин В.А. ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Антохин В.А. подлежит уголовной ответственности.

Антохин В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антохина В.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное Антохиным В.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Антохину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает невозможным назначение Антохину В.А. альтернативного более мягкого наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки изъятия данных наркотических средств, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд находит правильным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Антохина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Антохину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки изъятия данных наркотических средств, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Председательствующий- подпись

Приговор вступил в законную силу 19.04.2013 года.