Антон Игорь Александрович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что истцу (в размере ? доли) и ответчику (в размере ? долей) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в указанной квартире, но при этом плату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. Просьбы истца о внесении части начисляемых коммунальных платежей ответчик игнорирует, оплату не производит, соглашение по определению порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами по делу не достигнуто. В связи с изложенным истец просит определить порядок оплаты за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ОАО «ТРИЦ» и ООО «Управляющая компания «Содружество-М», извещенных о времени и месте разбирательства дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждае...

...тся ее заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), тогда как ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 5-8, 9, 38-41, 63-65).

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 41,1 кв.м, при этом финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО3 и ФИО2 (л.д. 55-57).

Как установлено судом, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между собственниками квартиры не достигнуто, так как доказательств обратного материалы дела не содержат, а истец в обоснование требований ссылается на отсутствие такого соглашения.

Как указывает истец в исковом заявлении, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно, тогда как ответчик плату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 55-57).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса, предусматривающей порядок уплаты собственником взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в общей долевой собственности истца (в размере ? доли в праве) и ответчика (в размере ? долей в праве); собственники имеют равные права владения и пользования указанной квартирой и несут, соответственно, равные обязанности по содержанию имущества; соглашение между истцом и ответчиком по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры следующим образом: истцу определить размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №); ответчику определить размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги – в размере ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия 7102 №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) следующим образом:

- ФИО2 определить размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- ФИО3 определить размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги – в размере ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

72RS0013-01-2023-002559-36

Дело №2а-3537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой Ольге Андреевне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Любовь Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Дебит Коллекшн " (далее - истец, ООО "Деколл") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой О.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного Калининским районным судом г.Тюмени ФС №023477702 от 03.12.2020 года, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №48882/22/72006-ИП о взыскании с должника Антон И.А. в пользу взыскателя ООО "Декол" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 183,38 рубля. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного админист...

...ративный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой О.А., выразившееся в не своевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО "Деколл", а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В целях восстановления нарушенного права ООО "Деколл" обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении Антон И.А. по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Антон И.А., изменено процессуальное положение УФССП России по Тюменской области на административного ответчика с заинтересованного лица (л.д.1).

Представитель административного истца ООО "Деколл" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаева О.А., Начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярова Л.К., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Антон И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени ФС №023477702 от 03.12.2020 года, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №48882/22/72006-ИП о взыскании с должника Антон И.А. в пользу взыскателя ООО "Декол" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 183,38 рубля (л.д.28-29).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по направлению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.37).

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава.

Согласно скриншота АИС ФССП России постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено ООО "Деколл" 23.08.2022 года (л.д.38).

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист вручен ООО "Деколл" 28.04.2023 года, что подтверждается списком №343 внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62502382026741 (л.д.39, 40-41, 42-43, 53).

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы настоящего дела, заявления ООО "Деколл" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств, срок предъявления взыскателем ООО "Деколл", исполнительного листа Калининского районного суда г.Тюмени ФС №023477702 от 03.12.2020 года, не истек.

Судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой О.А., выразившееся в не своевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО "Деколл", а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не подлежат.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

22 марта 2022 года административный истец узнал о статусе предъявленного им исполнительного документа.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 10.04.2023 года (л.д.20), исполнительное производство окончено 23.08.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействий, решений должностных лиц службы судебных приставов, а также установлено, что исполнительный лист ООО "Деколл" получен не подлежат удовлетворению требования истца в целях восстановления нарушенного права ООО "Деколл" обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении Антон И.А. по адресу: <адрес>. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой Ольге Андреевне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Любовь Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов