logo

Мурова Ольга Михайловна

Дело 2-3019/2011 ~ М-3323/2011

В отношении Муровой О.М. рассматривалось судебное дело № 2-3019/2011 ~ М-3323/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муровой О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муровой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3019/2011 ~ М-3323/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суханбердиева Адэля Надыровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Мурова Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ситникова Диана Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муровой О.М. к Ситниковой Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситниковой Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, в обоснование заявленных требований, что дата обезличена ответчик взяла у нее в долг "сумма" сроком на три дня. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка, написанная собственноручно.

Однако в указанный срок деньги ответчик не вернула. На обращения о добровольном выполнении обязательства, ответчик ограничивалась обещаниями в ближайшее время возвратить долг. Однако с дата обезличена, Ситникова Д.Е. перестала отвечать на телефонные звонки. В результате неправомерных действий ответчика причинен материальный ущерб, не выплачен долг в сумме "сумма"

В связи с обращением в суд потребовалась юридическая помощь: консультация, оформление искового заявления, ведение дела в суде, за которые была оплачена сумма "сумма", кроме того оплачена государственная пошлина в сумме "сумма".

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга "сумма", юридические услуги-"сумма", сумму госпошлины -"сумма".

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просил дополн...

Показать ещё

...ительно взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме "сумма".

В судебном заседании истец Мурова О.М., представитель истца -Иванова К.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ситникова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена ответчик Ситникова Д.Е. взяла в долг у истца Муровой О.М. денежную сумму в размере "сумма" и обязалась вернуть в срок до дата обезличена, что подтверждается также распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не вернул истцу до настоящего времени денежные средства, что подтверждается оригиналом расписки(л.д.50).

Кроме того установлено, что Ситникова Д.Е., <данные изъяты> зарегистрирована с дата обезличена по адресу: <адрес>, на учете в ОНД, ГУЗ ОКПБ не состоит, согласно справке ИЦ УВД АО от дата обезличена ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по данным ОПФР по АО не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного ) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не вернул истцу до настоящего времени денежные средства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, нарушил взятые на себя по договору займа обязательства, обязанность по возврату долга лежит на ответчике, суд считает, что исковые требования о возврате долга по договору займа в размере "сумма" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ситниковой Д.Е. уплаченную истцом государственную пошлину по квитанции от дата обезличена (л.д.3), исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме "сумма".

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено за оказанные услуги представителю за подготовку и ведение гражданского дела в суде "сумма", что подтверждается квитанциями-договорами № от дата обезличена и № от дата обезличена.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчиков, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муровой О.М. к Ситниковой Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ситниковой Д.Е., <данные изъяты>, в пользу Муровой О.М. сумму долга в размере "сумма", судебные расходы в сумме "сумма", расходы на услуги представителя в сумме "сумма". Всего сумму "сумма".

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Н.Суханбердиева

Свернуть
Прочие