Антоневич Екатерина Александровна

Копия. Дело № 2-147/2025

(№ 2-2006/2024)

УИД: 66RS0022-01-2024-002350-61

Решение в окончательном виде изготовлено 13 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Жестковой С.И., представителя истца Личаченко И.В., третьих лиц Жесткова А.А., Антоневич Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Жестковой С. И. к администрации Березовского муниципального округа <адрес> о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

Жесткова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Жесткова А. А.ича, последовавшей дата, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, признании её фактически принявшей наследство в виде гаражного бокса после смерти Жесткова А.А., признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № (с учетом уточнения предмета иска от дата).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что истец находилась в браке с Жестковым А.А., во время брака супругами был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, г. березовский, гаражный участок №. В 1981 г. супруг истца вступил во Всероссийское добровольное общество «Автомотолюбитель». Исполнительным комитетом Березовского городского совета народных депутатов городскому обществу «Автомотолюбитель», в котором состоял Жестков А.А., был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе Новоберезовского поселка. Жестков А.А. был принят в состав членов ГСК 1, уплатил вступительный взнос, и ему по ордеру городского Совета ВДОАМ был отведен земельный участок под строительства гаража. Ордер у истца не сохранился. Супруг истца самостоятельн...

...о построил гаражный бокс и с момента его строительства пользовался им как своим собственным, нес необходимые расходы по его содержанию, оплачивал электроэнергию, налоги, взносы члена кооператива. Право собственности Жесткова А.А. на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. дата Жестков А.А. умер. Истец заявление нотариусу о вступлении в наследство не подавала, но фактически приняла наследство в виде гаражного бокса №, оплачивала электроэнергию, поддерживала в надлежащем состоянии ворота и прилегающую территорию, пользовалась овощной ямой. В течение длительного времени органы местного самоуправления каких-либо требований к супругу истца о незаконности строения и владения им не предъявляли.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Жесткова А. А.ича, последовавшей дата, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, признать истца фактически принявшей наследство в виде гаражного бокса после смерти Жесткова А.А., признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № (с учетом уточнения предмета иска от дата).

В судебном заседании истец Жесткова С.И., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Личаченко И.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования Жестковой С.И. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третьи лица Антоневич Е.А., Жестков А.А. суду пояснили, что исковые требования Жестковой С.И. поддерживают, просят их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в гаражном боксе № есть овощная яма, гаражный бокс строил их отец Жестков А.А., пользовался гаражным боксом отец и мама. Машину хранили, овощной ямой пользовались. Папа умер в 2020 году, электроэнергии в гараже нет, мама Жесткова С.И. пользуется овощной ямой, хранит в гараже заготовки, овощи, выращенные на даче. Гаражный бокс закрывается на замок, ключ есть у истца и у третьего лица Жесткова А.А.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

По ходатайству представителя истца Личаченко И.В. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Буторин А.И., Гладких А.В.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Буторин А.И. суду показал, что он знал супруга Жестковой С.И. – А., знакомы они были с середины 70-х годов. Играли вместе с баскетбол, в одной команде. Он (свидетель) является собственником гаражного бокса № в гаражном участке №. Он купил гараж в 2005 году. Когда он купил свой гараж, у Жестковых гараж уже был, у Жестковых гаражный бокс №. Жестков А. сам строил гаражный бокс. С 2005 года по настоящее время гаражным боксом № пользуется семья Жестковых, сначала А., хранил там вещи, яма овощная была. После смерти А. гаражом пользуется сын, С. И. пользуется ямой. С. И. видит, когда она приходит за картошкой. Никто никаких претензий к Жестковым об освобождении гаражного бокса никогда не предъявлял. Жестков А. построил свой гараж в 80-е годы.

Свидетель Гладков А.В. суду показал, что он является соседом А. Жесткова, знает всю семью Жестковых, знал папу А.. Он знает, что Жестков А.А. самостоятельно построил гаражный бокс в 80-е годы. На тот момент Жестков состоял в браке со С.. Гаражным боксом с момента постройки пользуется семья Жестковых. После смерти А. его супруга продолжает пользоваться гаражным боксом, хранит там картошку. Он (свидетель) живет в одном доме с семьей Жестковых, в соседнем подъезде.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц Антоневич Е.А., Жесткова А.А., заслушав свидетелей Буторина А.И., Гладких А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давности).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, Жестковым А.А. в 1981 году за счет собственных средств построен гаражный бокс площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Гаражный бокс поставлен на технический учет, суду представлен технический паспорт гаражного бокса с указанием года его постройки – 1980 (л.д. 17-21).

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Буторина А.И., Гладких А.В., что Жестковым А.А. в 1980-х годах осуществлено строительство гаражного бокса №, расположенного в гаражном участке № в г. березовском <адрес>.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, кадастровый номер квартала 66:35:021701, составленного ООО ПМ «Кариатида», в настоящее время все конструкции и элементы обследуемого гаражного бокса обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние конструкций и элементов гаражного бокса – фундамента, стен, плит покрытия оценивается как работоспособное. Гаражный бокс может служить для постоянной эксплуатации в соответствии с его целевым назначением Все несущие и ограждающие конструкции, наружная и внутренняя отделка и инженерное оборудование бокса закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов, в том числе по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, вред окружающей среде отсутствует. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата № КУВИ-001/2024-263643735, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. гаражного участка №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №,также отсутствуют.

Судом установлено, что с 1981 года по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Жесткову А.А., Жестковой С.И. предъявлено не было.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Согласно письма Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от дата №, по данным информационных ресурсов инспекции плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за земельный участок и гаражный бокс по адресу: <адрес>, тер. Гаражный участок №, бокс №, с дата по дата (дата смерти) являлся Жестков А.А. Задолженность по уплате имущественных налогов за данный гаражный бокс отсутствует (л.д. 12).

Суду представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам №, №, №, свидетельствующих об оплате Жестковым А.А., Жестковой С.И. членских взносов в гаражно-строительный кооператив № за период с 1990 г. по 1995 г.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в 1980 году Жесткову А.А. выделен земельный участок на территории гаражного участка № в <адрес> для строительства гаражного бокса. В 1981 году Жестковым А.А. за счет собственных средств построен гаражный бокс № площадью 25,2 кв.м, расположенный в гаражном участке № в <адрес>.

С 1981 года по дата Жестков А.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом как своим собственным, нёс бремя его содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения наследодателем Жестковым А.А. имуществом на протяжении более 30 лет, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у Жесткова А.А. права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Наследодатель Жестков А. А.ич умер дата в <адрес>, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 13).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Жесткова А.А. являются супруга Жесткова С.И. (запись акта о заключении брака № от дата составлена Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Березовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>), что подтверждается сведениями, поступившими в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес>, дочь Антоневич (добрачная фамилия Жесткова) Е.А., сын Жестков А.А., что подтверждается сведениями, поступившими в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес>.

Иных наследников первой очереди после смерти Жесткова А.А. судом не установлено.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (Реестр наследственных дел) после смерти Жесткова А. А.ича, дата года рождения, последовавшей дата, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что Жестков А.А. проживал и был зарегистрирован на день смерти совместно с истцом в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Спорным объектом, о правах на который истцом Жестковой С.И. заявлены требования, является гаражный бокс площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №.

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом выше изложенного суд считает, что в состав наследства, открывшегося после смерти Жесткова А.А., последовавшей дата, подлежит включению имущество в виде гаражного бокса площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом, третьими лицами в судебном заседании, в пределах установленного законом шестимесячного срока для вступления в права наследования истец Жесткова С.И. совершила действия по фактическому принятию наследства, вступила во владение и пользование принадлежащим Жесткову А.А. гаражным боксом, приняла меры по обеспечению сохранности имущества, вступила во владение и пользование личными вещами умершего Жесткова А.А., находящимися в квартире по адресу: <адрес>.

Выше указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями третьих лиц Антоневич Е.А., Жесткова А.А., показаниями допрошенных в качестве свидетелей Буторина А.И., Гладких А.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что истец реализовала полномочия по владению и управлению наследственным имуществом. Однако, ввиду того, что наследственное дело после смерти Жесткова А.А. не заводилось, а срок для обращения к нотариусу пропущен, в настоящее время оформить права на имущество, входящее в состав наследства, иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти Жесткова А.А. открылось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Наследник по закону первой очереди – супруга Жесткова С.И. в установленный законом срок приняла наследство после супруга, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу.

Как указано выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом указано на фактическое принятие ей наследства в виде гаражного бокса.

На основании совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Жесткова А.А., последовавшей дата, имущества в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, признании за истцом права собственности гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жестковой С. И. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Жесткова А. А.ича, дата года рождения, умершего дата, гаражный бокс площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №.

Признать за Жестковой С. И., дата года рождения (паспрт № выдан дата), право собственности на гаражный бокс площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, в порядке наследования по закону после смерти Жесткова А. А.ича, последовавшей дата

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Жестковой С. И. на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Судья: Бобрышева Н.В. Дело № 33-7366/2021

Докладчик: Першина И.В. (№ 2-1383/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антоневич Е.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 года

по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Антоневич Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») просит взыскать с Антоневич Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 1099280,08 руб., из которых сумма основного долга в размере 992225,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 89966,37 руб., пени в размере 17088,53 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13696 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Антоневич Е.А. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями договора процентная ставка по кредиту установлена с 1 по 12 месяц в размере <данные изъяты>% годовых, с ...

...13 месяца - <данные изъяты>%.

Банк открыл ответчику банковский счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в срок ответчик надлежащим образом не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился.

Ответчик Антоневич Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Антоневич Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антоневич Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 992225,18 рублей- задолженность по основному долгу, 89966,37 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей- пеня за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13696 рублей, всего- 1100887 (один миллион сто тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Антоневич Екатерине Александровне в части взыскания пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 12088,53 рублей Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать».

В апелляционной жалобе Антоневич Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление пени на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условие кредитного договора о начислении пени на проценты противоречит положениям закона и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суду предоставлен расчет задолженности с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не являются основанием для бесспорного и обязательного взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Коломиец И.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 19.08.2021, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Антоневич Е.А. обратилась в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением на получение банковской услуги – заключении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, в том числе для рефинансирования кредитов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в течение 60 календарных дней с даты зачисления банком кредита на текущий счет заемщика, обязалась исполнять обязательства по кредитному договору, предоставить банку сведения о закрытии рефинансируемых кредитов в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму остатка задолженности <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и зачислил на него сумму кредита, что следует из выписки по счету. В силу ст. 428 ГК РФ и условий кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет заёмщика, указанный в Индивидуальных условиях, и у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Антоневич Е.А. была ознакомлена и согласилась с условиями договора, предусмотревшего, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц <данные изъяты>% годовых, с 13 месяца <данные изъяты> %годовых, также условия и размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок её определения.

Антоневич Е.А. нарушила сроки погашения кредита и оплаты процентов, не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Антоневич Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

Требование банка от 27.01.2021 о досрочном истребовании задолженности, предложении погасить суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Довод в апелляционной жалобе о незаконности начисления пени на просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами является необоснованным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлена пени за просрочку уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб., начисленная на просрочку уплаты кредита и процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность, в соответствии с тарифами и условиями предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ – даты возникновения просроченной задолженности по дату окончания срока, установленного в требовании о досрочном исполнении обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

С даты отнесения непогашенного в срок кредита и процентов на счет просроченных ссуд, на счет по учету просроченных процентов банк обоснованно начислил на просроченную задолженность неустойку (пени) в размере, предусмотренным кредитным договором.

Неустойка (пени) в размере, взысканном судом с применением ст. 333 ГК РФ, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствуют требованиям разумности, соразмерности, соблюдают баланс интересов сторон.

Доводы в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании судом задолженности с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты), не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В требовании банка от 27.01.2021 о досрочном истребовании задолженности, предложении погасить суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до <данные изъяты>, указано, что в случае неисполнения ответчиком требования на основании ст. 450 ГК РФ банк намерен расторгнуть договор, начиная со следующего дня после вышеуказанной даты \ окончания вышеуказанного срока.

Заявляя в иске требование о досрочном возврате кредита, банк не требовал расторжения кредитного договора, судом решение о расторжении договора не выносилось. Требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 ГК РФ) и не может быть признано односторонним отказом от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Поэтому кредитные обязательства не изменены, изменен срок возврата просроченной задолженности, в связи с чем начисление процентов, неустойки по кредитному договору правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Т.В.Хамнуева

А.А.Лемза