logo

Антонкин Виктор Андреевич

Дело 12-386/2020

В отношении Антонкина В.А. рассматривалось судебное дело № 12-386/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 марта 2020 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей БЕЛОУСОВЫМ А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антонкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-386/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
БЕЛОУСОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
27.03.2020
Стороны по делу
Антонкин Виктор Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

К делу 12-386/2020

УИД 23RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

27 марта 2020 года <адрес>

Судья Прикубанского районного суда <адрес> Белоусов А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25. Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол ...

Показать ещё

...или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, в обжалуемом постановлении указано место совершения правонарушения – <адрес>. Данный адрес к территории, подсудной Прикубанскому районному суду <адрес>, не относится.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо направить по подведомственности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья

Свернуть
Прочие