Антонов Денис Валериевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении рассмотрения дела

«22» марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Арсланалиев А.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Валерьевича,

установил:

рассмотрение данного дела относится к компетенции Советского районного суда <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены в соответствии с РФ. С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и материалами дела КоАП привлекаемое к административной ответственности лицо ознакомлено.Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Отводов и ходатайств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Валерьевича назначить к рассмотрению на 10 час. 10 мин. «11» мая 2021 года.

В судебное заседание вызвать ФИО1 Валерьевича.

Судья А.Х. Арсланалиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 января 2013 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Магомедов Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО11, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников- адвоката ФИО12., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что он, будучи ранее судим, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ пришел в жилище ФИО2 по адресу <адрес>, где изготовил дезоморфин. В тот же день сотрудниками УФСКН в ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещения» в <адрес>, где обнаружены ФИО2 и ФИО1, собравшиеся для изготовления и употребления дезоморфина. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 1,39 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», образует крупный размер, который последний хранил при себе без цели сбыта.

ФИО2. обвиняется органами дознания в том, что он, будучи ранее судим, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище по адресу <адрес>, изготовил дезоморфин. В тот же день сотрудниками УФСКН в ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещения» в <адрес>, где обнаружены ФИО2 и ФИО1, собравшиеся для изготовления и употребления дезоморфина. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане б...

...рюк обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 1,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», образует крупный размер, который последний хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему товарищу ФИО2 с целью изготовления и совместного употребления наркотического средства дезоморфин. Изготовив его, они собирались употребить, однако пришли сотрудники наркоконтроля и изъяли наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его товарищ ФИО1 с целью изготовления и совместного употребления наркотического средства дезоморфин. Изготовив его, они собирались употребить, однако пришли сотрудники наркоконтроля и изъяли наркотическое средство.

Обстоятельства изготовления и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства дезоморфин, кроме их признательных показаний, подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами личных досмотров, протоколом обследования помещения, заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству защитника ФИО1- ФИО10 назначена повторная химическая экспертиза для определения массы наркотического вещества в сухом остатке, поскольку законом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ наличие состава преступления по наркотическим веществам в жидком виде определяется по массе наркотического вещества в сухом остатке.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженная у ФИО1 в медицинском шприце жидкость массой 1,39 гр. является наркотическим средством дезоморфин, масса в пересчете на сухой остаток составляет 0,029 г<адрес> у ФИО2 жидкость, массой 1,78 гр. также является наркотическим средством дезоморфин, масса его в пересчете на сухой остаток составляет 0,038 гр.

Ссылаясь на отсутствие состава преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 их защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в их отношении.

Обсудив ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность лиц наступает при приобретении, хранении, изготовлении наркотического средства дезоморфин массой 0,05 гр., определенного массой сухого остатка вещества, после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженная у ФИО1 в медицинском шприце жидкость массой 1,39 гр. является наркотическим средством дезоморфин, масса в пересчете на сухой остаток составляет 0,029 гр. Обнаруженная у ФИО2 жидкость, массой 1,78 гр. также является наркотическим средством дезоморфин, масса его в пересчете на сухой остаток составляет 0,038 гр.

Размеры наркотических средств, обнаруженных у ФИО1 и ФИО2 не образуют количество наркотического средства, которое является минимальным для состава данного преступления, хотя на момент совершения преступлений, действия каждого из них образовывали состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Но они не могут быть осуждены в соответствии со ст. 9 УК РФ по закону, действовавшему на момент совершения преступления, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления из-за изменения уголовного закона в соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 домашний арест - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления из-за изменения уголовного закона в соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства-<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.

1-409/14

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, неработающего, гражданина РФ, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2007г.. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы и освобожденного условно-досрочно на оставшиеся 1 год 2 месяца и 28 дней постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26.07.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно 19 часов 24.06.2014г., у неустановленного дознанием лица по имени Махач, возле кафе «Космос», расположенного напротив <адрес>, незаконно за 1500 руб. приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, в значительном размере, массой 0,06 гр., которое у него обнаружено в правом кармане надетых на него брюк, при его личном досмотре на территории автостоянки расположенной возле <адрес>, и изъято там же в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий со...

...трудниками УФСКН РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 05 минут.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в суде связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве, что является отягчающим вину обстоятельством. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно и на его иждивении имеет один малолетний ребенок. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

С учетом этих обстоятельств, а также заверения подсудимого о том, что он прекратил употребление наркотических средств, суд считает возможным назначенное наказание, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Ходатайство начальника ЭКО УФСКН России по РД ФИО7 подлежит удовлетворению, передав наркотическое вещество – хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,06 гр., хранящееся в УФСКН РФ по РД в экспертно-криминалистический отдел УФСКН России по РД для использования в экспертной деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и явиться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое вещество – хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,06 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД передать экспертно-криминалистическому отделу УФСКН России по РД для использования в экспертной деятельности, а фрагмент ткани, изъятый у ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной

комнате.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на оставшийся срок постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес>, незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 8,7 гр., до обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Масс...

...а вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что образуется вследствие непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишение свободы, сохранив без отмены в соответствии со ст. 74 УК РФ испытательный срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. ст. 60 и 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, - наркотическое средство «марихуана» массой 8,4 гр., а также смывы с рук ФИО1, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: