Антонов Николай Аркадьевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**** 22 мая 2020 года

Судья Тулунского городского суда **** Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении *** по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает на то, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются фактическими данными. ДТП произошло в результате маневрирования водителя автомобиля Тойота Королла, который предпринял экстренное торможение и перестроение с частичным заездом на прилегающую территорию, не указав данный маневр сигналом поворота. Данные обстоятельства не были приняты во внимание инспектором при расследовании обстоятельств ДТП. Сотрудники ГИБДД, прибыв на место, изначально указали на обоюдную виновность всех участников ДТП, однако позже приняли решение возложить виновность целиком на него. Он не признавал свою виновность, отрицал наличие события административного правонарушения, не был согласен с административным наказанием, указывал на то, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, совершившего экстренное торможение и непредсказуемое маневрирование, однако его доводы инспектором были проигнорированы. Инспектор настойчиво предлагал ему подписать постановл...

...ение, он категорически отказывался это делать, в отделе его продержали около двух часов, после чего сказали, что будут держать до тех пор, пока он не признает свою вину, в связи с чем, он вынужден был подписать постановление. Кроме этого на его неоднократные просьбы ему не предоставили возможность ознакомления с материалами ДТП. Полагает, что инспектором нарушена процедура рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 и инспектор ФИО3 не явились, при этом о дате судебного заседания они уведомлены заранее и надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В постановлении должностным лицом указано, что ФИО3 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак В862ВО 138, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота «Corolla» государственный регистрационный знак С678СМ 38.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом вывод о нарушении водителем ФИО3 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ должностным лицом не мотивирован.

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе и административный материал, поступивший из МО МВД России «Тулунский» (дислокация пгт Куйтун) состоит только из подлинника постановления *** от ...... и не содержат объективных доказательств нарушения ФИО3 указанного пункта Правил дорожного движения РФ: схемы ДТП, объяснений участников ДТП и т.д.

Других доказательств вины ФИО3 материалы дела не содержат.

Имеющееся в деле постановление об административном правонарушении от ...... само по себе, без наличия иных доказательств, не может являться единственным и достаточным доказательством виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости сбора и фиксации доказательств вины указанного лица. Кроме этого, как следует из пояснений ФИО3, с правонарушением он был изначально не согласен, своей вины не признавал, о чем говорил инспектору как на месте ДТП, так и в отделе полиции, однако, инспектор не принял во внимание его доводы, не составил протокол об административном правонарушении. Его долгое время держали в отделе полиции, и он вынужден был подписать постановление.

Таким образом, допущенные должностным лицом по настоящему делу недостатки являются существенными и не устранимыми в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, ...... года рождения, родившегося в д. Большие **** – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бондаренко