Антонов Спартак Николаевич

14RS0035-01-2025-007750-08

5-933/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 апреля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Антонова ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, данные паспорта №), зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающий по адресу: г. ____

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 г. в отношении Антонова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании привлекаемое лицо Антонов С.Н. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Суд, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2025 г. в 23 час. 21 мин. Антонов С.Н. по адресу: г. Якутск, ул. ____ в здании «ФИО4» выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ...

...равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина Антонова С.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, признание вины, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антонова ФИО5____ года рождения, уроженца с. ____, данные паспорта № зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающий по адресу: г. ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева

Дело № 2а-298/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 августа 2024 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Волга» к судебному приставу - исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Туралысову С.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туралысова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Волга» (далее по тексту – ООО ПКО «Волга») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что на исполнение в Верхневилюйское РОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительный документ судебный приказ №,выданный мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании с Антонова С. Н. задолженности в размере 38162 рубля 50 копеек. На основании данного исполнительного документа 24 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполняются. В нарушение требований ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а именно не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника, не на все счета должника обращено взыскание, а также не обращено взыскание на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получений всей необходимой и достоверной информации ...

...о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП Туралысова С.Е., выразившееся в следующем: в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения по всем известным адресам должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП Туралысова С.Е. устранить данные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Волга» не явился, уважительность неявки не известил.

Административный ответчик (судебный пристав - исполнитель) начальник Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) Туралысов С.Е. в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил. При этом в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью, поскольку был совершен весь комплекс исполнительных действий.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) явку своего представителя не обеспечило, уважительность неявки своего представителя не известило. Отзыв относительно заявленных исковых требований не предоставило.

Заинтересованное лицо - должник Антонов С.Н. в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка в судебное заседание сторон обязательной не является, судом таковой не признана, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным следствием установлено, что 24 мая 2023 года на основании судебного приказа от 23 января 2023 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа № от 24 июня 2022 года с должника Антонова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское бюро «Волга» в размере 37500 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно выносились постановления:

- 09 октября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22 марта 2023 года и 01 ноября 2023 года, об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница».

Кроме того, был осуществлен выезд по адресу должника, в ходе которого имущество должника не установлено. Также у должника по сводному имеется исполнительное производство по алиментным обязательствам №-ИП от 22 марта 2023 года. Удержанные из заработной платы должника распределяются в порядке очередности в рамках данного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению взыскания денежных сумм в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты и принимаются до настоящего времени в рамках исполнительного производства.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Туралысова С.Е. совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения, не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются несостоятельными, и противоречат представленным суду доказательствам. При этом выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Судом также не установлено, что в результате неприменения каких конкретных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, требования административного истца ООО ПКО«Волга» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туралысова С.Е. в рамках исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применения мер принудительного характера, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Волга» к судебному приставу - исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Туралысову С.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Туралысова С.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров