Антонова Алла Андреевна

Гр.дело № 2-755/2017 мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца Шустова М.А.,

представителя ответчика Куксевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Аллы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за ремонт и содержание общего имущества в июле 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» о признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за ремонт и содержание общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения собственников помещений многоквартирного ... в ... от 05 мая 2017 года с июля 2017 года изменен способ управления многоквартирным домом с управления при помощи управляющей организации на товарищество собственников недвижимости, а также принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом №... по ... с ООО «Партнер Плюс» с момента государственной регистрации ТСН «Дружный дом7». В соответствии с данными ЕГРЮЛ регистрация юридического лица ТСН «Дружный дом 7» произведена 29 июня 2017 года. В связи с изменением способа управления 03 июля 2017 года в адрес ответчика направлено заявлено ТСН «Дружный дом 7» с просьбой подготовить и передать необходимый для организации управления домом пакет документов в установленный законом срок. С 01 июля 2017 года управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляло ТСН «Дружный дом 7», вместе с тем, в августе 2017 года от ООО «П...

Показать ещё

...артнер Плюс» ей была выставлена квитанция об оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за июль 2017 года в сумме 1458 рублей 91 копейка. Просит суд признать незаконной и отменить выставленную ей квитанцию по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за июль 2017 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено товарищество собственников недвижимости «Дружный дом 7».

Истец Антонова А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Шустову М.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Партнер Плюс» в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений суду пояснила, что протокол общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом №... по ... в ... и о расторжении договора управления с ООО «Партнер плюс» был получен ответчиком 03 июля 2017 года. На основании полученного протокола ответчиком в ГЖИ Мурманской области было направлено заявление об исключении многоквартирного ... из раздела реестра лицензий. На основании приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 534 от 26 сентября 2017 года и акта приема-передачи технической документации от 03 августа 2017 года ООО «Партнер плюс» прекратило свою деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с 01 августа 2017 года. Считает, что выставление в адрес истца квитанции по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества за июль 2017 года является законным, учитывая, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу, а также учитывая, что в июле 2017 года ООО «Партнер плюс» выполняло работы по управлению данным многоквартирным домом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСН «Дружный дом 7», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Антоновой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Жилищного кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела, Антонова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

01 марта 2017 года между собственниками помещений многоквартирного ... и ООО "Партнер плюс" заключен договор управления многоквартирным домом №... по ..., в соответствии с которым управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договора управления договор заключен сроком на 2 года, вступает в силу с момента его подписания (п. 6.1 договора).

05 мая 2017 года собственниками помещений в многоквартирном ... в ... проведено общее собрание в форме очного голосования. Согласно протоколу общего собрания, собственниками помещений принято решение об изменении способа управления домом с управления при помощи управляющей организации на товарищество собственников недвижимости и о создании товарищества собственников недвижимости «Дружный дом 7».

Кроме того, на собрании собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Партнер плюс" с момента государственной регистрации ТСН «Дружный дом 7».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Дружный дом 7» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, об отказе от договора управления многоквартирным домом №... по ... в ... ООО «Партнер плюс» было уведомлено лишь 03 июля 2017 года.

После получения протокола общего собрания и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом №... по ... в ... управляющей организацией ООО «Партнер плюс» направлено заявление в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области об исключении указанного многоквартирного дома из раздела реестра лицензий. Приказом ГЖИ Мурманской области № 534 от 26 сентября 2017 года многоквартирный ... исключен из раздела реестра лицензий Мурманской области в отношении ООО «Партнер плюс» с 01 августа 2017 года в связи с окончанием управления многоквартирным домом с 31 июля 2017 года.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ООО "Партнер плюс" продолжало выполнять действия по управлению домом №... по ... в ... в период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, что подтверждается представленными ответчиком договорами, наряд-заданиями, счетами на оплату, в связи с чем истцу в июле 2017 года правомерно был выставлен платежный документ об плате начислений за жилищные услуги.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, дата начала управления должна совпадать с началом календарного месяца.

Поскольку ООО «Партнер плюс» было уведомлено о решении собственников жилья об отказе от договора управления многоквартирным домом №... по ... в ... с момента государственной регистрации ТСН (с 29 июня 2017 года), в нарушение установленных ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Правил N 416 сроков, лишь 03 июля 2017 года, данный срок, по мнению суда, являлся неразумным и не позволял ответчику в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать техническую документацию на дом ТСН «Дружный дом 7», а также решить иные вопросы, связанные с прекращением действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществляя фактически управление многоквартирным жилым домом №... по ... в ... в период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, ответчик правомерно начислял оплату коммунальных услуг и выставил истцу платежный документ, в связи с чем требования Антоновой А.А о признании незаконными действий ООО «Партнер плюс» по взиманию платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за июль 2017 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом Антоновой А.А. в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Аллы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за ремонт и содержание общего имущества в июле 2017 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ткаченко

Свернуть