Суденкова Ирина Николаевна

Дело № 2-77/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 10 февраля 2014 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Чеботарь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Суденковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

20.08.2011 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Суденковой И.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0,17% в день сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. Погашение кредита должно производиться путем внесения денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушала условия погашения кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 20.12.2013 года задолженность перед Банком составила всего сумму <данные изъяты> коп, выключая проценты и неустойки.

Дело инициировано иском ОАО АКБ « Пробизнесбанк». Банк просил взыскать досрочно с ответчицы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживал и просил их у...

...довлетворить.

Ответчица иск признала частично. Считала, что начисленные пени явно несоразмерны сумме кредита, который она брала. Кроме того, Банк обратился в суд с иском более чем через один год со дня внесения ею суммы в счет погашения кредита, тем самым значительно увеличил размер санкций. Просила снизить размер начисленных пени. Также пояснила, что погашать кредит она прекратила ввиду объективных причин, утеряла документы и не могла трудоустроиться.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Суденковой И.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0,17% в день сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. Погашение кредита должно производиться путем внесения денежных средств в банк ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

С сентября 2012 года ответчик кредит не погашает, что следует из представленного Банком расчета и выписки по ссудному счету. Задолженность пред Банком по состоянию на 20.12.2013 год составила сумму <данные изъяты> коп, из которых:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

- пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.

- пени по просроченным процентам -<данные изъяты> руб.

- пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Во внесудебном порядке взыскать сумму задолженности Банк не может. Банк направлял ответчику уведомление от 22.10.2013 года о возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчик наличие образовавшейся задолженности и обязанность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также представленный расчет задолженности не оспаривает. Вместе с тем не согласна с размером начисленных пени, считает их явно несоразмерными по отношению к размеру кредита, составляющего сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5.3 кредитного договора № ..., предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и пени, в частности при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (п.5.3.1.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Кредит, выданный Банком ответчице, составлял сумму <данные изъяты> руб. Истица до сентября 2012 года его исправно погашала, перечислив на счет банка сумму <данные изъяты> руб. Банк длительное время не обращался ни с претензией к истице, ни с иском в суд, тем самым значительно увеличил размер различных неустоек.

В кредитный договор включены условия, согласно которому за нарушение сроков возврата кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере от 0,17% до 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что почти в десять раз выше, чем ставка банковского процента. Суд признает действия Банка как злоупотребление правом, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

Суд приходит к выводу о том, что дважды начисленные пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб., учитывая, что заявленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 0,17% в день (что соответствует примерно 62% годовых), что превышает ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора – 8,25%

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Банка:

- задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб.

- пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.

- пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.,

а всего сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Суденковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Взыскать с Суденковой И.Н., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму <данные изъяты> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.02.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.