Антонова Дина Александровна

УИД: 63RS0042-01-2024-004573-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование иска, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив квартиры истца из квартиры соседей сверху из <адрес>, по причине неисправного крана на кухне квартиры.

В результате залива по вине ответчика, проживающего этажом выше, квартира истца была повреждена, а именно: 1) электрическая проводка в квартире (квартира была обесточена с 03.10. – <дата>) произошло короткое замыкание, 2) помещение спальной комнаты (вздулся деревянный пол, покрытие ДВП под линолеумом, отпали обои на стене, поврежден шкаф для белья, провис натяжной потолок от скопления воды, поступающей сверху с перекрытий, вышла из строя электрическая розетка на стене), 3( помещение кухни, прихожей (провис натяжной потолок от скопления воды, поступающей сверху с перекрытия, повреждены потолочные светильники, отошли обои от стен, вышли из строя электрические розетки).

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы: слив воды с натяжных потолков, закупка кабеля, комплексная диагностика электрической проводки, устранение неисправностей, ремонт электропроводки в квартире, монтаж светильн...

...иков, демонтаж однополюсного автомата, монтаж двухполюсного автомата, коммутация распределительных коробок Работы произведены с наймом специалиста – электрика компании Сервисного Центра <адрес> «ЧинПочин», договр серия АА № от <дата>.

Ремонт электропроводки вышел с приобретением материалов на общую сумму 28 780 руб. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать на данный момент: замена поврежденных полов в спальной комнате, прихожей, коридора, помещения кухни, замена обоев в пострадавших от затопления помещениях, ремонт натяжного потолка в спальной комнате, закупка и установка новых потолочных светильников в прихожей и на кухне, ванной комнате, возмещение ущерба по замене шкафа – купе спального гарнитура. Данные работы необходимо произвести с учетом найма специалистов по данным строительным профилям, что ведет к дополнительным затратам. Общий объем затрат составляет 174 379 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 174 379 руб., а также в счет компенсации морального вреда в размере 125 621 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 (после смены фамилии ФИО7) Н.М. и Колпакову (после смены фамилии ФИО7) Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> является ответчик ФИО3

Судом установлено, что <дата> произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика ФИО3

Управляющей компанией ООО «Опора» был составлен акт осмотра от <дата>.

Согласно данному акту комиссией установлено, что в <адрес> произошел пролив из <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что квартира истца была повреждена, а именно: 1) электрическая проводка в квартире (квартира была обесточена с 03.10. – <дата>) произошло короткое замыкание, 2) помещение спальной комнаты (вздулся деревянный пол, покрытие ДВП под линолеумом, отпали обои на стене, поврежден шкаф для белья, провис натяжной потолок от скопления воды, поступающей сверху с перекрытий, вышла из строя электрическая розетка на стене), 3( помещение кухни, прихожей (провис натяжной потолок от скопления воды, поступающей сверху с перекрытия, повреждены потолочные светильники, отошли обои от стен, вышли из строя электрические розетки).

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы: слив воды с натяжных потолков, закупка кабеля, комплексная диагностика электрической проводки, устранение неисправностей, ремонт электропроводки в квартире, монтаж светильников, демонтаж однополюсного автомата, монтаж двухполюсного автомата, коммутация распределительных коробок Работы произведены с наймом специалиста – электрика компании Сервисного Центра <адрес> «ЧинПочин», договр серия АА № от <дата>.

Ремонт электропроводки вышел с приобретением материалов на общую сумму 28 780 руб. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать на данный момент: замена поврежденных полов в спальной комнате, прихожей, коридора, помещения кухни, замена обоев в пострадавших от затопления помещениях, ремонт натяжного потолка в спальной комнате, закупка и установка новых потолочных светильников в прихожей и на кухне, ванной комнате, возмещение ущерба по замене шкафа – купе спального гарнитура. Данные работы необходимо произвести с учетом найма специалистов по данным строительным профилям, что ведет к дополнительным затратам. Общий объем затрат составляет 174 379 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 174 379 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 125 621 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 125 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 174 379 руб., компенсацию морального вреда в размере 125 621 руб., а всего 300 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Материл № 11-37/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Комфорт» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06 августа 2018 года о возвращении заявления ООО «Управляющая компания «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоновой Д.А. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с вышеназванным заявлением о взыскании с Антоновой Д.А. задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований обществом было указано, что Антонова Д.А. является собственником <адрес>. Оплату жилищных услуг осуществляет не в полном размере, в связи с этим за период с 31 января 2018 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 12380,51 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда указанное заявление было возвращено заявителю по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Доказательств того, что Антонова Д.А. проживает по адресу: г. <адрес> мировому судье не предоставлено.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, апеллянт в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что вправе обратиться за выдачей ...

...судебного приказа по месту исполнения договора управления многоквартирным домом.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Ленинградского районного суда г. Калининграда, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент подачи заявления Антонова Д.А. была зарегистрирована по адресу г<адрес> в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, мировой судья исходил из того, что местом жительства гражданина является место его постоянной регистрации, однако, документов подтверждающих факт проживания Антоновой Д.А. по адресу, указанному в заявлении, ООО «УК «Комфорт» не представлено.

Доводы частной жалобы истца о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора управления многоквартирным домом, суд находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае применимы общие правила подсудности спора, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является спором о праве ответчика на занимаемое жилое помещение, находящееся в его собственности.

Какого-либо договора, заключенного между управляющей компанией и Антоновой Д.А., в материалы дела не представлено. Кроме того, настоящий спор вытекает не из договора, а из положений закона (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих обязанности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «УК «Комфорт» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06 августа 2018 года о возвращении заявления ООО «Управляющая компания «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоновой Д.А. задолженности оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Управляющая компания «Комфорт» - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Кулинич