Антонова Клавдия Николаевна

Дело № 64RS0027-01-2025-000027-41 Производство № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Котловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кажайкину ФИО9, Антоновой ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кажайкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 года между ПАО Сбербанк и Кожайкиным В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 54ТКПР23031700254457 от 17.03.2023 года. Также заемщику был открыт счет № 40817810300171801526 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты в простой письменной форме подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Кожайкин В.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его э...

...лектронная подпись в заявлении на получение карты. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 25.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 66 392 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 479 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11 912 рублей 99 копеек. 11.11.2023 года Кожайкин В.Н. умер. Потенциальным наследником является Кажайкин А.Н. Поскольку смерть должника не является основанием прекращения обязательств по кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В адрес наследника направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако задолженность наследником не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Кажайкина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 54ТКПР23031700254457 за период с 30.11.2023 года по 25.09.2024 года в размере 66 392 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 479 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11 912 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антонова К.Н.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца Марушева Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кажайкин А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Антонова К.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Признав извещение истца, ответчиков, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 года между ПАО Сбербанк и Кожайкиным В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

17.03.2023 года Кожайкин В.Н. подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальных условий кредитная карта выдана Кожайкину В.Н. на следующих условиях: кредитный лимит 55 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,4 годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, Памяткой безопасности, согласился с ними и принял на себя обязательство их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплат суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей у Кожайкина А.Н. перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2024 года в размере 66 392 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 479 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11 912 рублей 99 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

11.11.2023 года заемщик Кожайкин В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 16.11.2023 года Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти Кожайкина В.Н. № 36836413-32/2024 представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области Мироновой Г.М. следует, что единственным наследником Кожайкина В.Н. по закону является сестра Кожайкина В.Н. – Антонова К.Н.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество Кожайкина В.Н. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 58 550 рублей 69 копеек), а так же жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 329 634 рубля 63 копейки).

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя Кожайкина В.Н. открыто несколько счетов: в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 11.11.2023 года составляет 3 302 рубля 40 копеек; в Публичном акционерном обществе Сбербанк Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк: № - остаток денежных средств на счете по состоянию на 11.11.2023 года составляет 12 рублей 84 копейки; № остаток денежных средств на счете по состоянию на 11.11.2023 года составляет 14 118 рублей 65 копеек, а всего 17 433 рубля 89 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 405 619 рублей 21 копейка.

В отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

В адрес Кажайкина А.Н. Банком направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика.

Требование Банка в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнила, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Антоновой К.Н. задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов наследственного дела после смерти Кожайкина В.Н. следует, что единственным наследником по закону Кожайкина В.Н. является его сестра – Антонова К.Н. Кажайкин А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Кожайкина В.Н. не обращался.

Оснований полагать, что Кажайкин А.Н. фактически принял наследство после умершего Кожайкина В.Н., не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Кажайкину А.Н. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Антоновой К.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Антоновой ФИО11 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО14 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 54ТКПР23031700254457 от 17.03.2023 года за период с 30.11.2023 года по 25.09.2024 года в размере 66 392 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 479 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11 912 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Кажайкину ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о снятии ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу зарегистрирована ответчик и ее дети, с целью трудоустройства ответчика. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, их место жительства не известно, каких-либо вещей в доме принадлежащих ответчику и ее детям нет, также ответчик и ее дети не являются родственниками истца, кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В связи, с чем истец просит снять с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает ...

...или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах своего отсутствия в адрес суда не направил.

Свидетель ФИО7, показал, что он обратился к истцу о регистрации ответчика с целью трудоустройства в <адрес>, однако ответчик с момента регистрации по адресу: <адрес> не проживала и не проживает, также как и ее несовершеннолетние дети, адрес их проживания не известен.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного истцу Росреестром по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик и ее несовершеннолетние дети не являются родственниками истца

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что истец и ее несовершеннолетние дети не являются родственниками истца, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков