Шинкарук Андрей Петрович

№ 2-1086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 ноября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

с участием прокурора Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2020 по иску Шинкарука Андрея Петровича к Шварёву Юрию Леонидовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкарук А.П. обратился в суд с иском к Шварёву Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2020 в 09 часов 17 минут во дворе дома № по <адрес> ответчик на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, идущего по тротуару, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Шинкарук А.П. является инвалидом <данные изъяты> группы, перенес <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия у него ухудшилось зрение, плохо передвигается, испытывает сильную боль, истцом производятся расходы на приобретение лекарственных средств, пришла в негодность одежда, ему нужно пройти реабилитацию в санатории. Моральный вред выражается в физических и моральных страданиях: находится на лечении, испытывает головные боли, боли в области грудной клетки, рук, ног, в результате <данные изъяты> испытывает затруднения в движении, ухудшилось зрение, требуется опе...

...рация по восстановлению зрения. Размер компенсации морального вреда оценивает в 600 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Шинкарук А.П. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что автомобиль на него наехал, когда он (истец) находился на тротуаре, подтвердил, что ему действительно выплачено 5 000 рублей ответчиком.

Ответчик Шварёв Ю.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Шайкина А.М. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 01.07.2020 в 09 часов 17 минут во дворе дома № по <адрес> Шварёв Ю.Л., при запуске двигателя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность, не убедился, что механическая коробка переключения передач находится в нейтральном положении, при повороте ключа зажигания, указанный автомобиль совершил самопроизвольное движение, выехал на пешеходный тротуар и допустил наезд на пешехода Шинкарука А.П., идущего по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шинкаруку А.П. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.09.2020 Шварёв Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия Шинкаруку А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шварёв Ю.Л. вину признал, в счет возмещения вреда выплатил 5 000 рублей, что истец подтвердил в судебном заседании.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате наезда транспортного средства истец испытал физическую боль, получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства, а также телесные повреждения (<данные изъяты>) не причинивших вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Шинкарук А.П. в связи с полученным повреждением здоровья находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» в период с 01.07.2020 по 08.07.2020, выписан на амбулаторное лечение, что следует из выписного эпикриза. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд сопутствующих соматических заболеваний.

Истцом представлена фототаблица, на которой зафиксированы телесные повреждения, причинённые истцу, и место причинения вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шинкарука А.П., суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик нанес телесные повреждения, длительность лечения, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, принятие мер по возмещению причиненного вреда в размере 5 000 рублей, индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с его состоянием здоровья, возрастом, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, не отвечает вышеуказанным критериям, является завышенной.

Доводы истца о необходимости прохождения курсов реабилитации в санатории с сопровождающим лицом, лечения, проведения <данные изъяты> операции в связи с ухудшением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, не обоснованы, поскольку требования о возмещении вреда здоровью в виде взыскания дополнительных расходов (п. 2 ст. 1085 ГК РФ) к взысканию не заявлены, кроме того, истцом не представлено доказательств, что в результате действий истца возникла необходимость в несении указанных дополнительных расходов. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решения по заявленным требованиям.

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании имущественного вреда к страховой организации, осуществившей страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, и ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шинкарука Андрея Петровича к Шварёву Юрию Леонидовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать со Шварёва Юрия Леонидовича в пользу Шинкарука Андрея Петровича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Шварёва Юрия Леонидовича в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина