Лаврина Алина Витальевна

Дело № 2-6776/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004991-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лавриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось с вышеизложенным иском к Лавриной А.В. (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1133 000 рублей сроком возврата по ... под 10,75% годовых для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества по адресу: ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1093418 рублей 26 копеек, в том числе: по кредиту-1077428 рублей 27 копеек, по процентам – 5389 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9720 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами – 880 рублей 10 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1093418 рублей 26 копеек, в том числе: по кредиту-1077428 рублей 27 копеек, по процентам – 5389 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9720 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными с...

...редствами – 880 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга включительно; расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1500 рублей; обратить взыскание на квартиру ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3617600 рублей, в возврат госпошлины взыскать 19667 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Банком и Лавриной А.В.был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 1133 000 рублей сроком возврата до ... под 10,75% годовых для приобретения квартиры ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона, зарегистрированный в установленном законом порядке в пользу истца по делу.

Спорная квартира ... зарегистрирована в собственность Лавриной А.В. (л.д.55-56).

Законным владельцем закладной является ПАО «БАНК УРАЛСИБ»-истец по делу (л.д.57-62).

В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 1093418 рублей 26 копеек, в том числе: по кредиту-1077428 рублей 27 копеек, по процентам – 5389 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9720 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами – 880 рублей 10 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, неустойки. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. Допустимых и относимых доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, опровергающих доводы и доказательства истцовой стороны, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Кроме того, на основании вышеприведенных нормоположений с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты по договору по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3641600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества, установленной в размере 4552 000 рублей согласно отчету ООО «АПЕКС ГРУП» ..., предоставленному истцом, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком по делу.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом при разрешении спора не установлено.

Период просрочки, а также размер неисполненного обязательства явно свидетельствуют о том, что допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина –19667 рублей 09 копеек, расходы истца по определению рыночной стоимости имущества в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Лавриной А.В. (...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (...) задолженность по кредитному договору в размере 1093418 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу -1077428 рублей 27 копеек, по процентам – 5389 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9720 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами – 880 рублей 10 копеек,расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины –19667 рублей 09 копеек.

Взыскать с Лавриной А.В. (...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (...) проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лавриной А.В. в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 3617 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-271/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 февраля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Егорова В.В., Краснова С.Б.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденной Лавриной А.В.,

защитника - адвоката Мишаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лавриной А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение осужденной Лавриной А.В. и ее защитника-адвоката Мишаниной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года

Лавриной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

-11 сентября 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Лавриной А.В. условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского ...

...суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лавриной А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок отбытия Лавриной А.В. наказания период содержания под стражей с 29 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Лавриной А.В. – без удовлетворения.

Лаврина А.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 2 августа 2023 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Лаврина А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что у нее имеются такие тяжелые хронические заболевания как гепатит C, хронический пиелонефрит, была операция на позвоночник и удаление межпозвоночной грыжи, имеется ряд значительно увеличивающихся опухолей, способных привести к раковым заболеваниям, имеется ипотечное кредитование и в случае неплатежеспособности при нахождении в таких условиях есть риск потери единственного жилья, утверждает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств, ее поведение во время и после совершения преступления, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления и дают основания для признания данной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Просит обжалуемые судебные решения изменить, применив положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Н.Ю.И. считает доводы кассационной жалобы Лавриной А.В. не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Лавриной А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самой подсудимой Лавриной А.В., полностью признавшей вину в совершении преступления; показаниями свидетелей Р.Н.М., Г.Р.А., Б.И.Г., Х.М.Х., Н.А.М., К.Е.Л. (оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

В связи с изложенным, правовая оценка действий Лавриной А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - является верной.

Назначая Лавриной А.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лавриной А.В. обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учел признание Лавриной А.В. своей вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, со стороны матери, официальное трудоустройство, отсутствие на учете врача-психиатра и нарколога, участие сожителя в специальной военной операции, оказание благотворительной помощи подсудимой в реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, наличие близкого родственника пенсионного возраста, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, эмоциональное состояние подсудимой в связи с наличием у близкого родственника тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, позитивный настрой Лавриной А.В. на исправление и перевоспитание.

Кроме того, состояние здоровья Лавриной А.В., страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе теми, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, также было учтено судом согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства и данные о личности виновной, имевшие место и известные суду на момент вынесения приговора.

Отягчающих наказание Лавриной А.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд усмотрел основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначил его в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лавриной А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания, судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Лавриной А.В. обоснованно отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, поскольку преступление она совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока.

По смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Суд обсудил возможность применения отсрочки отбывания наказания до достижения малолетним ребенком Лавриной А.В. четырнадцатилетнего возраста и пришел к выводу об отсутствии оснований применения ст. 82 УК РФ, поскольку малолетний ребенок длительное время проживает с родным отцом.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года в отношении Лавриной А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -

Дело ...

УИД 16RS0...-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: ...А, ....

По вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1

Принимая во внимание принадлежность ей спорной квартиры на праве собственности, отсутствие права собственности ФИО1 на квартиру, не проживание в ней и отсутствие личных вещей, статуса члена семьи собственника, она считает, что ФИО1 прекратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...А, ..., путем снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложени...

...и судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель АО "Татэнергосбыт" в судебное заседание не явился, представили суду пояснение на исковое заявление, также ходатайство о рассмотрении дела без их участия, оставив вопрос о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС ..., в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли – продажи от ... истец ФИО2 приобрела квартиру у ООО «Амаль», действующего на основании Устава государственного контракта ...А от ... и поручением МТУ Росимущества в ... и ... ... от ..., в лице Генерального директора ФИО4 (л.д. 5, 10).

Данное имущество было приобретено на торгах, что подтверждается уведомлением ... от ... (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...А, ... (л.д. 31-33).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в настоящее время стороны каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой не имеется.

Кроме того, суд применяя аналогию закона, считает необходимым учесть, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, и реализовывает свои жилищные права по иному месту жительства.

Принимая во внимание принадлежность спорного имущества на праве собственности истца не проживание в нем ответчика и отсутствие там его личных вещей, не несения расходов по оплате жилищных коммунальных услуг, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ..., в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3,7 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, (ИНН 165025858970) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...А, ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Судья Гайсина М.У. дело № 22-4963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

судей Макарова М.Г. и Губина Н.А.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденной Лавриной А.В.,

адвоката Сафиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лавриной А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года, которым

Лаврина Алина Витальевна, <дата> года рождения, судимая:

11 сентября 2020 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, 11 сентября 2023 года снята с учета по отбытию наказания,

- осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Лавриной А.В. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2020 года и окончательное наказание определено Лавриной А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лавриной А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления ...

...приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок отбытия Лавриной А.В. наказания период содержания под стражей с 29 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденной Лавриной А.В. и адвоката Сафиной Э.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврина А.В. признана виновной в том, что она 2 августа 2023 года для личного употребления, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, что является крупным размером, до изъятия в ходе её личного досмотра сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Лаврина А.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, подтвердив факт приобретения и хранения ею для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная Лаврина А.В. просит приговор изменить вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание. При принятии решения просит учесть наличие на её иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание ею благотворительной помощи, участие сожителя в специальной военной операции, что была трудоустроена, а также наличие у неё и её матери тяжелых хронических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Лавриной А.В. государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавриной А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Так, согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей, сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1., 2 августа 2023 года ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была задержана Лаврина А.В., которая ранее возле дома 31/16 новой части г. Набережные Челны подняла предмет и положила его к себе в сумку. В ходе личного досмотра Лавриной А.В. из принадлежащей ей женской сумки был изъят сверток с наркотическим веществом, сотовые телефоны и смывы с рук.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 охарактеризовала свою дочь Лаврину А.В. с положительной стороны, а также пояснила, что Лаврина с 2018 года употребляет наркотики, её несовершеннолетний ребенок проживает со своим родным отцом.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО4 следует, что ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Лавриной А.В., в ходе которого из женской сумки последней был изъят сверток с веществом и сотовые телефоны.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Лавриной А.В., в ходе которого из её женской сумки были изъяты сверток с веществом и сотовые телефоны.

Кроме изложенного, вина Лавриной А.В. также подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Лавриной А.В. вещество является наркотическим средством-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Лавриной А.В. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении Лавриной А.В. наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания, а также учел конкретные и заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступления, положительные характеристики, официальное трудоустройство, участие сожителя в военной специальной операции, оказание благотворительной помощи подсудимой в реабилитационной центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, наличие близкого родственника пенсионного возраста, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, эмоциональное состояние подсудимой в связи с наличием у близкого родственника тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, позитивный настрой Лавриной А.В. на исправление и перевоспитание, были известны суду и в полной мере учтены в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ при постановлении приговора.

Оснований для смягчения наказания Лавриной А.В. не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Лавриной А.В. возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лавриной А.В. наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Лавриной А.В. наказания положений части 6 статьи 15, а также статей 64 и 73 УК РФ мотивированы, соглашается с ними и суд второй инстанции.

Таким образом не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года в отношении Лавриной Алины Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лавриной А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Григоренко А.М. Дело № 33-15121/2018

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Телешовой С.А., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриной А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Лавриной Алины Витальевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврина А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании удержанной суммы платы за включение истицы в число участников Программы страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2017 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Лавриной А.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0797334, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере 748 848 рублей на срок до 23 декабря 2022 года под 16 % годовых. При предоставлении потребительского кредита банком заемщику навязана дополнительная услуга в виде включения в число участников Программы коллективного страхования. При этом за счет средств предоставленного кредита удержана сумма платы за названную дополнительную услугу в размере 98 848 рублей. Ссылаясь на отсутствие возможности получения кредита без приобретения вышеуказ...

...анной дополнительной услуги, истица просила признать недействительными условия заключенного между сторонами кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по внесению суммы платы за включение в число участников Программы страхования; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истицы незаконно удержанную сумму платы за навязанную ей дополнительную услугу в виде включения в число участников Программы страхования в общем размере 98 848 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы Лавриной А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лаврина А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истица Лаврина А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что 23 декабря 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Лавриной А.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0797334, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере 748 848 рублей на срок до 23 декабря 2022 года под 16 % годовых.

В рамках заключенного между сторонами кредитного договора банком Лавриной А.В. предоставлена дополнительная услуга в виде включения истицы в число участников Программы коллективного страхования, за которую в соответствии с распоряжением истицы из средств предоставленного кредита удержана плата в размере 98 848 рублей путем списания указанной суммы 23 декабря 2017 года со счета истицы.

1 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительная платная услуга в виде включения истицы в число участников Программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» была предоставлена заемщику Лавриной А.В. в соответствии с ее волеизъявлением. При этом, кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако указание на обязанность заемщика по осуществлению личного страхования с внесением суммы платы за включение заемщика в число участников Программы страхования в кредитном договоре отсутствует. При этом до Лавриной А.В. была доведена вся необходимая информация о содержании и стоимости данной услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела также следует, что 23 декабря 2017 года Лавриной А.В. была подписана анкета-заявление на получение кредита, в которой она выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и оплату названной услуги за счет кредитных средств, произведя отметку в соответствующей графе, предоставляющей заемщику возможность согласиться на предоставление названной услуги или отказаться от нее.

Таким образом, указанное заявление соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, 23 декабря 2017 года Лаврина А.В. подписала заявление на страхование, в соответствии с которым она просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В качестве страховых рисков по выбранной истцом программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» определены: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Из содержания данного заявления также следует, что заемщик уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения кредитного договора. Одновременно Лаврина А.В. была проинформирована и согласилась с тем, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет 98 848 рублей за весь срок кредитования и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 769 рублей 60 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 79 078 рублей 40 копеек, страховая сумма определена в размере 748 848 рублей, срок страхования – с 24 декабря 2017 года по 23 декабря 2022 года, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без включения в число участников Программы страхования, добровольно выбрал вариант кредитования с условием участия в данной Программе.

При этом банк, включив заемщика в число участников Программы страхования, и удержав плату за оказание данной услуги, действовал в соответствии с осознанным и добровольным распоряжением заемщика. Данная услуга является возмездной в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заемщиком личного страхования с внесением суммы платы за включение в число участников Программы страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без приобретения дополнительной услуги по включению заемщика в число участников Программы коллективного страхования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лавриной А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по внесению суммы платы за включение в число участников Программы страхования, недействительными, а соответственно оснований для удовлетворения производных требований о взыскании удержанной суммы платы за включение истицы в число участников Программы страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии у нее возможности получить кредит без приобретения дополнительной услуги в виде включения в число участников Программы страхования, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10095/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-10095/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Габдуловой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от ...,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Габдуловой А.Г. вынесено постановление, согласно которому произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с ... рублей снизилась до ... рублей. Административный истец считает постановление от ... незаконным, поскольку копия данного постановления ей не была направлена, а была получена ею у мирового судьи. Кроме того, Л.А.В. считает, что справка, представленная должником и на основании которой был сделан перерасчет задолженности ..., не была проверена судебным прист...

...авом-исполнителем на достоверность. Данную справку административный истец считает фальсифицированной. На основании изложенного, Л.А.К. просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ... незаконным.

В судебном заседании административный истец Л.А.В. поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить заявленные требования и пояснила, что судебным приставом-исполнителем не были проверены на достоверность справки 2-НДФЛ, представленные должником Л.К.А. и на основании которых судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет. Административный истец считает указанные справки фальсифицированными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдулова А.Г., являющаяся также представителем административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по мотивам, изложенным в возражении. При этом, судебный пристав-исполнитель Габдулова А.Г. добавила, что копия постановления была вручена Л.А.В. у мирового судьи, поскольку оспариваемое постановление было вынесено к судебному разбирательству, назначенному на ..., по делу по иску Л.А.В. к Л.К.А. о взыскании неустойки по алиментам. До вынесения оспариваемого постановления были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Однако ... год должником были представлены справки 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 год, которые подписаны руководителем и заверены печатью, и подвергать их сомнению оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Л.К.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. При этом, пояснил, что трудоустроен в ООО «СинтезГрупп» официально, справки 2-НДФЛ, на основании которых произведен перерасчет задолженности по алиментам, являются подлинными. То, что в Управлении пенсионного фонда не имеется сведений о месте его работы, он не знал, и более того, представлять сведения в указанный орган является обязанностью работодателя, и в этом его, Л.К.А. , вины нет.

Выслушав объяснения административного истца Л.А.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Габдуловой А.Г., заинтересованного лица Л.К.А. , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Габдуловой А.Г. находится исполнительное производство ..., возбужденное ..., предметом исполнения по которому является взыскание с Л.К.А. в пользу Л.А.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ... по ..., сумма задолженности определена в размере ... рублей, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

... по заявлению взыскателя Л.А.В. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ..., со дня вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, также исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Сумма задолженности была определена в размере ... рублей.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого была направлена по месту работы Л.К.А. в ООО «...».

Однако Л.К.А. с размером задолженности не согласился и ... представил справки 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы.

На основании указанных справок ... судебным приставом-исполнителем Габдуловой А.Г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, сумма задолженности была определена в размере ... рублей.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать указанное выше постановление незаконным, указывая, что судебным приставом-исполнителем не проверены на достоверность вышеуказанные справки о доходах.

Однако суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку указанные справки содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителем ООО «...», заверены печатью организации. Оснований не доверять указанным справкам у судебного пристава-исполнителя не имелось. Тот факт, что в пенсионном органе не имеется сведений о месте работы должника, не является основанием для признания справок 2-НДФЛ недостоверными или недействительными, поскольку предоставление сведений о работниках в пенсионный орган является обязанностью работодателя, а не работника.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Л.А.В. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Л.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Габдуловой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.