Антонова Марина Дмитриевне

Судья Курбатов В.А.дело №33-9996/2022

№ 2-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АФК» к Антоновой Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,по апелляционной жалобе Антоновой М.Д.на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А.,судебная коллегия

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Антоновой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 09.01.2012 между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Антоновой М.Д. (далее Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении и использовании банковской карты,в соответствии с которымБанк выдал Заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 136 600 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20.03.2018 Банк уступил права требования по указанному договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требований № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на 27.09.2021 задолженность Заемщика по кредитному договорусоставляет 71 096,82 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчикав его пользу задолженность по кредитному договор...

...у № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2012 в размере 71 096,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,00 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17.02.2022исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

С Антоновой М.Д. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2012 в размере 71 096,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, Антонова М.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 24.08.2018 и отмена его впоследствии не является основанием для перерыва течения срока исковой давности или для его продления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сост. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2012 между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Антоновой М.Д. (далее Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом 136 600 рублей (далее кредитный договор).

При подписании заявления на получение потребительского кредита и предоставлении банковской карты Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, факт пользования Заемщиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2012.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требований № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2018Банк уступил права требования по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2012 ООО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика по кредитному договорупо состоянию на 27.09.2021 составляет 71 096,82 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309,310, 434, 438, 819, 820 ГК РФ и исходил из доказанности нарушенияАнтоновой М.Д.условий кредитного договора, проверив, представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Вопрос о распределении судебных расходов суд первой инстанции разрешил в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере2 333,00 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности, в связи с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтоООО «АФК» 10.08.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

24.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой М.Д. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был отменен 26.07.2021.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет, его течение возобновляется с 27.07.2021 (со дня, следующего за отменой судебного приказа).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2021, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (26.07.2021),в соответствии вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять в обратном времени с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 10.08.2018.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (10.08.2018),трехгодичный срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть внесены Заемщиком, начиная с 10.08.2015, а согласно расчету задолженности к взысканию с ответчика заявлена задолженность, которая образовалась позже указанной даты. С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции и являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2022.