Антонова Вера Яковлевна

72RS0021 -01 -2022-001674-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 июня 2022 года

Дело №2-2035/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к В.Я, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и В.Я, был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 1096 дней под 28 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование банка исполнено не было. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 137 759,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 62933,84 руб., проценты – 11 502,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 63 323 руб., которую просит взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебн...

...ого заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Я, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Цыбизов С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, пояснил, что ответчик желала платить кредит, однако банк закрыл свои филиалы и не предоставил возможность оплаты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и В.Я, был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 1096 дней под 28 % годовых.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приходным кассовым ордером №.

Срок исковой давности с указанной даты начинает течь с сентября 2015 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается материалами дела, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» сменили наименование на АО Банк «Северный морской путь» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №М по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по соглашению.

Срок исковой давности прерывал свое течение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 календарных дней.

Таким образом, истец должен был обратиться к ответчику за взысканием суммы долга в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 25 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по составляет 137759,75 (л.д. 12).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеизложенных норм закона срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным документам, последний платеж в размере 4450 руб. был внесен В.Я, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с сентября 2015 года истцу должно было быть известно о нарушении его прав.

Истец в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, также суд с учетом возражений ответчика пришел к выводу, что требование о досрочном возврате потребительского кредита направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь», не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к В.Я, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.