Антонова Жанетта Владимировна

Дело №2-2398/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.Е.Исайкиной

при секретаре С.С.Липановой,

с участием представителя истца по доверенности ЗубарьЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна ФИО14 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саакян С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указал, что 04.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай был признан страховым и ему была выплачена сума страхового возмещения в размере 25702 рубля 27 копеек. Для определения реальной суммы восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ВолЭкс», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64409 рублей 68 копеек, расходы по оценке составили 5700 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 44407 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг эксперт...

Показать ещё

...а в размере 5700 рублей, неустойку в размере 8844 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в страховой компании в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ООО «Единый центр урегулирования убытков».

Представитель истца, действующая от ООО «Единый центр урегулирования убытков» в порядке передоверия, Зубарь Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в пордке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Антонова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Саакян С.М. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №

04 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Григоряна А.М., и автомобиля марки ГАЗ 33012 государственный регистрационный знак М 336 КР 34 под управлением Антоновой Ж.В.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Водитель Григорян А.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком случай был признан страховым и ему была выплачена сума страхового возмещения в размере 25702 рубля 27 копеек.

Для определения реальной суммы восстановительного ремонта, истец обращался в ООО «ВолЭкс», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64409 рублей 68 копеек, расходы по оценке составили 5700 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «АВАЛЬ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер С 797 АМ 34, принадлежащего истцу, по состоянию на дату осмотра автомобиля составляет 62285 рублей 83 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Соответственно сумма понесенных истцом убытков составляет: (62285 рублей 83 копейки (стоимость восстановительного ремонта) – 25702 рубля 27 копеек (выплаченное страховое возмещение) + 5700 рублей (расходы по оценке) = 42283 рубля 56 копеек.

С учётом изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Саакяна С.М. недовыплаченное страховое возмещение в размере 42283 рубля 56 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок для рассмотрения заявления потерпевшего в данном случае истек 14.12.2013 года.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату СаакянуС.М. в полном объеме не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

С учётом изложенного размер неустойки составляет 8844 рубля (120000 рублей (лимит выплаты) /75 х 8,25/100 х 67 дней (просрочка за период с 14.12.2013 г. по 18.02.2014 г.).

Между тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей по следующим основаниям.

Так, истцу Саакяну С.М. о его нарушенном праве стало известно не позднее даты выплаты страхового возмещения. Между тем, в суд он обратился только 21.02.2014 года, т.е. спустя более 2 месяцев, при этом в досудебном порядке претензию страховщику не направлял, о заниженном размере выплаченного страхового возмещения иным образом не заявлял. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец тем самым увеличил период просрочки исполнения обязательства, тем самым искусственно увеличив расчет неустойки.

Соответственно, неустойка в сумме 8844 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 4000 рублей (42283 рубля 56 копеек (страховое возмещение) + 1000 рублей (денежная компенсация морального вреда) + 3000 рублей (неустойка)), то штраф соответственно составляет 23141 рубль 78 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, он оплатил ООО «Единый центр урегулирования убытков» за юридические услуги, оказанные сотрудниками общества, сумму в размере 11000 рублей (10500 рублей – услуги представителя в суде и 500 рублей – услуги представителя в страховой компании).

Из материалов дела видно, что представителями были составлены исковое заявление, представители участвовали в судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «АВАЛЬ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1558 рублей 51 копейка по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 1758 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саакяна ФИО16 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саакяна ФИО17 недоплаченное страховое возмещение в размере 42283 рубля 56 копеек (включая расходы по оценке в размере 5700 рублей), неустойку в размере 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 700 рублей, штраф в размере 23141 рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1758 рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме, с учетом праздничных выходных дней, 05 мая 2014 года.

Судья:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград «27» мая 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антоновой ЖВ, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП России,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2011 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, возбужденном в отношении ИП Антоновой Ж.В.

В судебном заседании ИП Антонова Ж.В. пояснила, что товар был ею куплен на (...) рынке г. Волгограда у неизвестных ей лиц, о необходимости наличия акцизных марок ей не известно.

Выслушав Антонову Ж.В., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.16.21 КоАП РФ приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет наложение административного штрафа на до...

Показать ещё

...лжностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При исследовании административного материала, судьей не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что (дата) в ходе проводимого таможенного осмотра торгового места, арендуемого ИП Антоновой Ж.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен хранящийся и предлагаемый к продаже товар: курительный табак для кальяна с различными фруктовыми наполнителями иностранного производства (ОАЭ), без акцизных марок, а именно: ALFakhel - 25 пачек в ассортименте: PipeFlavour - 1 пачка (50 гр.), StrawberryFlavour -3 пачки по 50 гр., LemonFlavour -2 пачки по 50 гр, HoneyFlavour 2 пачки по 50 гр, PeachFlavour - 2 пачки по 50 гр, MelonFlavour - 2 пачки по 50 гр, CoctailFlavour - 1 пачка (50гр.), BerryFlavour - 2 пачки по 50 гр., CherryFlavour - 3 пачки по 50 гр., PlumFlavour - 3 пачки по 50 гр., TwoapplesFlavour - 4 пачки по 50 гр., Havana - 8 пачек в ассортименте: MoasselOrange -1 пачка (50гр.), MoasselCherry - 1 пачка (50 гр.), MoasselBanana & Honey - 1 пачка (50гр.), MoasselMelon - 1 пачка (50гр.), MoasselBahraini - 2 пачки по 50 гр., MoasselGrape - 2 пачки по 50 гр., всего 33 пачки.

Согласно акту от (дата) (л.д. 10-14) на всей вышеуказанной табачной продукции отсутствовала маркировка акцизными марками.

(дата) вышеуказанный товар был изъят у ИП Антоновой Ж.В. и передан на хранение в камеру вещественных доказательств в Волгоградской таможне (л.д. 38-42, 45).

(дата) уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Волгоградской таможни ЗЖИ в отношении ИП Антоновой Ж.В., в ее отсутствие, по данному делу был составлен протокол об административном правонарушении №, по ст. 16.21 КоАП РФ (л.д. 69-71).

Таможенная стоимость вышеуказанного товара в количестве 33 пачек, согласно расчету сумм таможенных платежей, подлежащих уплате при выпуске для внутреннего потребления на (дата) составляет 1148,93 рублей (л.д. 68).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ выражается в приобретении и хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 150 ТК ТС (Таможенного Кодекса Таможенного Союза), таможенное оформление вышеуказанного товара не могло быть завершено без маркировки его акцизными марками, соответственно, ввоз данного товара на таможенную территорию ТС и дальнейший их оборот является незаконным, поскольку осуществлен с нарушением установленных действующим законодательством ТС запретов и ограничений. При этом согласно ст. 152 ТК ТС товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию ТС, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, -выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных законодательством участников ТС, а товары, запрещенные к ввозу, подлежат немедленному вывозу. А помещение товаров под таможенную процедуру и их выпуск могут быть завершены только после осуществления ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля, если товары подлежат такому контролю, в соответствии с законодательством РФ (ст. 174 ТК ТС)

В соответствии с п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ №1008 от 04 сентября 1999 года «Об акцизных марках», запрещается реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, табака и табачных изделий, немаркированных акцизными марками установленного образца или маркированных с нарушением установленного порядка, за исключением реализации конфискованной или обращенной в федеральную собственность иным способом алкогольной и табачной продукции иностранного производства, маркируемой в другом порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров, немаркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу является товар - «курительный табак для кальяна» иностранного производства, различных наименований в потребительской таре и не маркированный акцизными марками, в количестве 33 пачки.

Факт совершения ИП Антоновой Ж.В. административного правонарушения предусмотренного ст.16.21 КоАП России нашел свое подтверждение при рассмотрении судьей настоящего дела об административном правонарушении.

Так вина ИП Антоновой Ж.В. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению эксперта от (дата) № товар, изъятый у ИП Антоновой Ж.В., представляет собой курительное табачное изделие - табак для кальянов, в соответствии с Федеральным законом от (дата) №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (л.д. 81-83).

Общая рыночная стоимость всей партии в количестве 33 штук вышеуказанного товара составляет 3533,25 рублей (81-93).

Согласно информации отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Волгоградской таможни от (дата) № табак для кальяна, являющийся курительным изделием, предназначенным для курения с использованием кальяна и представляющий собой пастообразную смесь резаного и трепаного табака с соусами, содержащими патоку и (или) мед, глицерин и другие добавки, в том числе ароматизаторов, с добавлением или без добавления кусочков фруктов классифицируется по коду 2403 10 100 0 ТН ВЭД ТС (л.д. 57).

В приложении 1 к Приказу ГТК РФ от 28.12.2000 №1230 определен перечень ввозимых на территорию РФ табака и табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками. В указанный перечень включен курительный табак, классифицируемый в подсубпозиции 2403101000 ТН ВЭД России.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суды учитывают характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - физического лица, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что ИП Антонова Ж.В. ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признала полностью, отрицательные последствия из-за допущенного правонарушения не наступили, суд считает возможным назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без применения к ней административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.10 КоАП России,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Антонову ЖВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и подвергнуть ееадминистративному наказанию в виде конфискации товара: 33 пачки табака курительного для кальянов различных наименований, производства ОАЭ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный (...)

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Григорьева Л.М.

Свернуть