Антонович Илья Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Антоновичу Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с указанным иском к Антоновичу И.А. в котором просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа № 00002618752-СБП от 29.03.2023 в размере 57 800 руб., а также судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1934 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2023 между ООО МКК «Финтерра» и Антоновичем И.А. был заключен договор потребительского займа № 0002618752-СБП, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 23 120 руб.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. Истец обратился к мировому судье первого судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен. но по заявлению ответчика отменен, на этом основании истец и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения суда в заочном ...

...порядке.

В судебное заседание ответчик Антонович И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по месту регистрации, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 28.03.2023 Антонович И.А. через личный кабинет на официальном сайте ООО МКК «Финтерра» оформил заявление на получение потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, подписал Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомился с публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма, заключил договор страхования с ПАО СК «Росгострах».

29.03.2023 между ООО МКК «Финтерра» и Антоновичем И.А. был заключен договор потребительского займа № 00002618752- СБП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 23 120 рублей, процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 28.04.2023. Из указанной суммы 1500 руб. перечислено в счет заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Финтерра» свои обязательства по договору исполнило, перечислило Антоновичу И.А. 21 620 руб. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счёту, представленной ПАО Сбербанк.

Поскольку заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района от 19.10.2023 ООО МКК «Финтерра» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Антоновича И.А. с указанием на необходимость разрешения спора в порядке искового производства.

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2024 составила 57 800 руб., из которых 23 120 руб. основной долг, 33 476 руб. 49 коп., проценты и 1 203 руб. 51 коп. сумма пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ответчиком, при этом требования Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ соблюдены.

Размер процентов, пени, взыскиваемых истцом не превышает полутора кратный размер основного долга (ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора «О потребительском кредите»).

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 934 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Финтерра» удовлетворить.

Взыскать с Антоновича Ильи Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу ООО МКК «Финтерра» (ИНН 4205219217) задолженность по договору займа № 00002618752- СБП от 29.03.2023 по состоянию на 15.02.2024 в размере 57 800 руб., из которых: 23 120 руб. основной долг, 33 476 руб. 49 коп., проценты, 1 203 руб. 51 коп. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб., а всего 59 734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS 0022-01-2024-000661-80

дело № 2-576/2024