Антонович Виталий Викторович

Дело № 1-229/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ПОЛТАВЦЕВОЙ Р.В.,

адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей ордер № 6125 от 23.03.2016г.

адвоката КАШАЕВА Р.Е., представившего ордер № 141192 от 23.03.2016г.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонович В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пирожок В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Антонович В.В. и Пирожок В.А., совместно с Кейсевич С.А., 08 января 2016 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту жительства Антонович В.В. в домовладении по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, подошли к забору разделяющему, территории домовладений № и № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Антонович В.В. и Пирожок В.А. остались около забора и стали следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кейсевич С.А. о появлении посторонних лиц, а Кейсевич С.А. перелез через вышеуказанный забор на территорию домовладения № по <адрес>, где, применяя физическую силу, руками вырвал по частям из земли принадлежащую ФИО10 металлическую разборную дорожку, изготовленную из нержавеющей легированной стали, состоящую из трех прямоугольных пластин, обрамленных металлическими уголками с поперечными ребрами жесткости размерами: одна пластина - 1,3 метра на 0,4 метра, две пластины - 1,95 метра на 0,48 ...

...метра каждая, общим весом 100 килограмм, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 3500 рублей. После чего Кейсевич С.А. перенес вышеуказанные три пластины к забору и передал их через забор Антонович В.В. и Пирожок В.А., на территорию домовладения № по <адрес>, где проживает Антонович В.В., тем самым Кейсевич С.А., Антонович В.В. и Пирожок В.А. тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО11, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Содеянное подсудимым Антонович В.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым Пирожок В.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Антонович В.В. и Пирожок В.А., ссылаясь на то, что подсудимые возместили причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Антонович В.В. и Пирожок В.А. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись и поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитников, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются Антонович В.В. и Пирожок В.А., относятся к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимыми, ущерб ему возмещен полностью, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Антонович В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Пирожок В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Антонович В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Меру пресечения Пирожок В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Антонович В.В. и Пирожок В.А. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК