logo

Антонян Эдгар Карапетович

Дело 2-579/2019 ~ М-381/2019

В отношении Антоняна Э.К. рассматривалось судебное дело № 2-579/2019 ~ М-381/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сибером К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоняна Э.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоняном Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-579/2019 ~ М-381/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сибер Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Сислян Марианна Саркисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антонян Эдгар Карапетович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, фактически с 2016 года в указанном жилом доме не проживает, содержание жилого дома не осуществляет, коммунальные платежи не вносит. Место жительства ответчика ей неизвестно. Соглашений между ней, как собственником жилого помещения и ответчиком по праву пользования жилым помещением, нет. В связи с тем, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик, она не может в полном объёме реализовать свое право на распоряжение своей собственностью, уплачивает за ответчика коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело следует рассмотреть в отсутствие не ...

Показать ещё

...явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства решить вопрос о регистрации, однако ответчик этого не сделал.

Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ должны состоять на регистрационном учете по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же, права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме по указанному адресу, но фактически ответчик в указанном доме не проживает, что подтверждается справкой администрации Репьевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, дом нежилой и находится в аварийном состоянии, что подтверждается также фотографиями, приложенными к ответу на запрос.

Поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, поэтому истец вправе ставить вопрос о защите нарушенного права и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации фактически приравнивается к обременению квартиры правами третьих лиц.

Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время, членом семьи собственника жилого дома (ФИО1) не является, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением суд не находит, а потому, требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма изложена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-368/2021 ~ М-160/2021

В отношении Антоняна Э.К. рассматривалось судебное дело № 2-368/2021 ~ М-160/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сибером К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоняна Э.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоняном Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-368/2021 ~ М-160/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сибер Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
24.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Тогучинского района НСО в интересах несовершеннолетнего ребенка Антонян Н.Э.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сислян Лусине Саркисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антонян Эдгар Карапетович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие