Антонян Эдгар Карапетович
Дело 2-579/2019 ~ М-381/2019
В отношении Антоняна Э.К. рассматривалось судебное дело № 2-579/2019 ~ М-381/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сибером К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоняна Э.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоняном Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре ФИО,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, фактически с 2016 года в указанном жилом доме не проживает, содержание жилого дома не осуществляет, коммунальные платежи не вносит. Место жительства ответчика ей неизвестно. Соглашений между ней, как собственником жилого помещения и ответчиком по праву пользования жилым помещением, нет. В связи с тем, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик, она не может в полном объёме реализовать свое право на распоряжение своей собственностью, уплачивает за ответчика коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что дело следует рассмотреть в отсутствие не ...
Показать ещё...явившихся истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства решить вопрос о регистрации, однако ответчик этого не сделал.
Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ должны состоять на регистрационном учете по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же, права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме по указанному адресу, но фактически ответчик в указанном доме не проживает, что подтверждается справкой администрации Репьевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, дом нежилой и находится в аварийном состоянии, что подтверждается также фотографиями, приложенными к ответу на запрос.
Поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, поэтому истец вправе ставить вопрос о защите нарушенного права и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации фактически приравнивается к обременению квартиры правами третьих лиц.
Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время, членом семьи собственника жилого дома (ФИО1) не является, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением суд не находит, а потому, требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма изложена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты>
Копия верна
Судья <данные изъяты>
СвернутьДело 2-368/2021 ~ М-160/2021
В отношении Антоняна Э.К. рассматривалось судебное дело № 2-368/2021 ~ М-160/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сибером К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоняна Э.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоняном Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо