Антонян Лариса Владимировна

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2019

Дело № 2-2405/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян Ларисы Владимировны к Антоняну Ашоту Арутюновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. С ответчиком состояла в браке. Ответчик уже более полгода в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведут, вещей в квартире не имеет.

Поскольку ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по обозначенным истом адресам, причин не явки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которы...

...е хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке, выданной управляющей компанией «РЭМП-Среднеуральск» в указанной квартире общей площадью 38.6 кв.м. ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения истца следует, что ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведут, выехал из квартиры, вещей в квартире не имеет, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной жилой площадью не имеется, ответчик членом семьи истца не является, регистрация места жительства ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, суд удовлетворяет иск к ответчику в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 232-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Антоняну Ашоту Арутюновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Антоняна Ашота Арутюновича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Б – <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Б – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Колесова.

Дело № 2-2619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 октября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонян Ларисы Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Антонян Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство виде недополученной пенсии, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Она является единственным наследником. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследственных прав, выяснилось, что при жизни ФИО2 в 2005 году вместе с ее дочерью ФИО6 приватизировали указанную квартиру по ? доли каждому. Она фактически приняла наследство после смерти отца, так как раздала его вещи после смерти, оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

Истец просит включить имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, установить факт принятия ею наследств...

...а, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель Железнов Е.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Третье лицо – Железнова А.Р. суду показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание представитель администрации ГО Верхняя Пышма не явилась. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Антонян Ларисы Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ включить в состав наследства.

Признать за Антонян Ларисой Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова