Антонян Марианна Владимировна

УИД: 63RS0042-01-2023-001379-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/23 по иску Антоняна Г.Л. к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Антонян Г.Л. обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что с 09.02.2023г. АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская Сетевая Компания» в одностороннем порядке незаконно изменили установленный порядок определения объема поставленной электроэнергии, расчета ее стоимости, и сняли с расчета принадлежащий истцу прибор учета электрической энергии в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Поставка и оплата электроэнергии осуществляется по лицевому счету № и по счетчику № вплоть до 09.02.2023г.

02.08.2022г. истец обратился в АО «ССК» с заявлением о распломбировке счетчика с заводским номером 39342531 для прохождения поверки.

08.08.2022г. истец обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» с целью поверки вышеуказанного счетчика.

Согласно свидетельства о поверке № от 10.08.2022г. счетчик электрической энергии «<...>» с заводским номером № признан пригодным к при...

...менению со сроком годности до 09.08.2038г.

02.09.2022г. после проведения поверки АО «ССК» составлен акт № допуска в эксплуатацию /поверки прибора учета, в соответствии с которым счетчик электрической энергии «<...>» с заводским номером № признан пригодным для расчета за потребленную электроэнергию.

Получив квитанцию на оплату за февраль и март 2023г. истец обнаружил в квитанции неизвестный ему номер прибора учета № с показателями потребления электроэнергии за март 2023г. «№», при этом показания расхода электроэнергии в соответствии с квитанцией об оплате за январь 2023г. составляли «№».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд:

- признать действия АО «Самарская Сетевая Компания» по установке прибора учета с заводским номером № - незаконным;

- признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по применению прибора учета с заводским номером № в качестве расчетного – незаконным;

- обязать АО «Самарагорэнергосбыт» исключить из расчета объема потребленной электроэнергии абонента Антоняна Г.Л., проживающего по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, рассчитанный по прибору учета с заводским номером № с 09.02.2023г.;

- обязать АО «Самарагорэнергосбыт» принять в расчет потребленной электроэнергии с 09.02.2023г. прибор учета электроэнергии «<...> с заводским номером № в качестве расчетного до истечения срока поверки, то есть до 09.08.2038г.;

- взыскать солидарно с АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская Сетевая Компания» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

- взыскать солидарно с АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская Сетевая Компания» 25 000 руб. в качестве 50% штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика АО «Самарская Сетевая Компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, доводы возражения поддержала.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2020г. сетевые организации для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

По п.2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022г. для целей предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требования Федерального закона «Об энергетике», сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использовании функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном настоящими Правилами, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Из материалов дела следует, что с 17.07.2019г ФИО13. <дата> ФИО6 <дата> ФИО7 <дата> (по 1/6 доли за каждым), ФИО10 и Антонян Г.Л. (по ? доли за каждым) являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение –жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 28.07.2023г.

В феврале 2023г в рамках реализации возложенной на сетевую организацию обязанности АО «ССК» произвело оснащение потребителей интеллектуальными приборами учета, подключенных к трансформаторной подстанции №, в том числе и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для которого в качестве расчетного определен выбор прибора учета № тип <...>.

Указанный прибор учета введен в эксплуатацию актом № допуска в эксплуатацию от 08.02.2023г. в отсутствие потребителя и гарантирующего поставщика, уведомленных подрядной организацией, с которой у АО «ССК» заключен договор на выполнение работ по установке приборов учета в рамках выполнения требования Постановления Правительства РФ № от 19.06.2020г., надлежащим образом о дате, времени и месте процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно абз. 7 п. 80 (1) вышеназванных Правил N 354, для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства от 19 июня 2020 года NN "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

Так, согласно п. 8 вышеназванных Правил N 890 владельцы интеллектуальных систем учета обязаны обеспечить пользователям интеллектуальных систем учета непрерывный доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных: активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 141 Основных положений, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

До 01 января 2022 сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществить установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

Таким образом, нормами действующего законодательства ответственность за приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии возложена на сетевую организацию в зависимости от категории потребителя, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы истца о незаконности установки нового счетчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм вышеприведенного законодательства.

Согласно п. 80 (1) Правил N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Согласно п. 153 Основных положений, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Аналогичные нормы о допуске прибора учета в эксплуатации содержатся в Правилах N 354.

Установив, что уведомление о безвозмездной замене счетчика было направлено в адрес истца, а в связи с его неявкой были применены положения п.153 основных положений и п.81 (7) Правил №354, то суд считает, что оснований для признания действий АО «ССК» по установке прибора учета с заводским номером 06014089 незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поскольку договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен путем конклюдентных действий, а за переоформлением документов в связи со сменой собственника Антонян Г.Л. в АО «ССК» не обращался, уведомления и документы по допуску в эксплуатацию прибора учета № оформлены на имя прежнего собственника ФИО8

В соответствии с п.147 Постановления Правительства РФ № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Судом установлено, что прибор учета № установлен на опоре воздушной линии электропередачи возле земельного участка потребителя и позволяет передавать данные о потреблении электрической энергии посредством автоматической передачи данных по средствам дистанционного управления.

На основании п.141 Постановления правительства РФ №442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных ранках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а так же требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Таким образом, в случае принятия в качестве расчетного прибора учета, установленного в доме истца, у сетевой организации как у профессионального участника рынка электроэнергетики могут возникнуть потери электроэнергии, в связи с чем, расчетным принят прибор учета №, установленный максимально приближенно к границам балансовой принадлежности сторон, для исключения потерь электрической энергии.

Доводы истца о том, что ответчики должны принять для расчет потребленной электроэнергии показания прибора учета электроэнергии «Меркурий 201.5» с заводским номером 39342531, установленным до установки нового прибора учета №, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2020г. сетевые организации для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Таким образом, ответчики обоснованно используют в качестве расчета за потребленную энергию показания прибора учета электроэнергии №, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку прибор учета, установленный в жилом помещении не может быть расчетным, т.к. установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, оснований для признания действий АО «Самарагорэнергосбыт» по применению прибора учета № в качестве расчетного у суда не имеется.

Поскольку действия по установке прибора учета электрической энергии в отношении истца не нарушили его права и законные интересы, ответчики действовали добросовестно и во исполнение норм действующего законодательства, то у суда не имеется оснований для удовлетворении требований о признании действий АО «Самарская сетевая компания» по установке прибора учета с заводским номером № и АО «Самарагорэнергосбыт» по применению прибора учета с заводским номером 06014089 в качестве расчетного незаконными, о возложении обязанности на АО «Самарагорэнергосбыт» исключить из расчета объема потребленной электроэнергии абонента ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, рассчитанный по прибору учета с заводским номером № с 09.02.2023г.; о принятии в расчет потребленной электроэнергии с 09.02.2023г. прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5» с заводским номером 39342531 в качестве расчетного до истечения срока поверки, то есть до 09.08.2038г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что при рассмотрении дела не установлено нарушение право истца как потребителя и истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчиков, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоняна Г.Л. (<дата>. паспорт №) к АО «Самарагорнергосбыт» (ИНН №), АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1667/23

63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/2023 по иску Антонян ФИО5 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между потребителем ФИО1 и ООО "Кар Профи Ассистанс" был заключен опционный договор № L 09920 по подключению к программе обслуживания “Combo L Med”. Стоимость услуг по данному договору составила 200 000 рублей и была полностью оплачена потребителем на счет ООО "Кар Профи Ассистанс", услугами по вышеуказанному договору с ответчиком потребитель не воспользовался, поэтому полагает, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора нет. <дата> ответчиком была получена претензия содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требования о возврате уплаченной за не оказанные услуги суммы. В ходе рассмотрения дела <дата> требования потребителя ответчиком о возврате денежных средств размере 200 000 руб. удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в замере 4 594,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму расходов на услуги почтовой связи в размере 253,84 руб., штраф в ра...

...змере 50% от всей присужденной суммы судом за отказ от добровольного исполнения требования потребителя с учетом оплаченной суммы (200 000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО «Ключавто» автомобили с пробегом", АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащем образом.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заключен договор № купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска, стоимость автомобиля составила 2 699 000 рублей (п. 7 Договора купли-продажи) (л.д. 21-22).

Истцом частично была оплачена денежная сумма за счет собственных средств в размере 100 000 руб., а также в размере 400 000 руб., за счет средств от продажи автомобиля Митсубиси Галант обществу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».

В целях оплаты основной части стоимости автомобиля истцом заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № от <дата> на сумму 2 460 828,01 руб. под 18,9 % годовых на срок до <дата> (л.д.17-20).

Из пояснений данных истцом в ходе судебного разбирательства следует, что при подписании договора купли продажи автомобиля Toyota Camry и кредитного договора истцу навязывали приобретение дополнительных услуг в ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО «ТОН ТОН».

<дата> между ФИО1 и ООО "Кар Профи Ассистанс" был заключен опционный договор № № (л.д.9).

Пунктом 1.1 Договора общество по требованию клиента обязуется обеспечить к подключению к программе обслуживания “Combo L Med”, после подключения к данной программе клиенту выдается сертификат ( пункт 1.3).

Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, перечисленными в сертификате № (л.д. 10).

Цена услуг по опционному договору составляет 200 000 руб. согласно п.2 Договора.

Оплата услуг по договору с ответчиком произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № № вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.25-26).

Претензия получена ответчиком <дата> (л.д.29) и была оставлена без ответа.

Судом установлено, что <дата> ООО "Кар Профи Ассистанс" удовлетворило требования истца и возвратило истцу денежные в размере 200 000 руб., что также подтверждается справкой по операции.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, денежные средства были возвращены истцу после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникшее у ответчика перед истцом после расторжения договора, носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за период с <дата> по <дата>, суд признает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4594,52 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера нарушенного права, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только в этом случае штраф, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. По настоящему делу истец от заявленных требований, в том числе о взыскании штрафа не отказывался, производство по делу в связи с отказом истцом от иска судом не прекращалось. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что денежные средства ответчиком истцу были возвращены, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд в соответствии со статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафа до 30000 руб., с учетом обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 253,84 рублей, связанные с отправкой заказных писем ответчику, данные расходы подтверждаются документально.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы с ООО "Кар Профи Ассистанс" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонян ФИО6 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244) в пользу Антонян ФИО7, <дата> года рождения, паспорт № сумму процентов за пользование средствами в замере 4 594,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 253,84, штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.