Антонян Вахтанг Качоевич

Дело № 2-2394/2021(м-1726/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-003394-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» кАнтоняну В.К., Антоняну Э.В., Антонян Р.В. третье лицо: нотариус Доценко Ирина Николаевна о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк»и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 142870,00 рублей на срок 01.07.2019 года под 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет кредитные средства в размере 142870,00 рублей.

Условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,50 % годовых от сум...

...мы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20546,67 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10623, 82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4877,84 рублей, задолженности по неустойки в размере 5045,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20546,67 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10623, 82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4877,84 рублей, задолженности по неустойки в размере 5045,01 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на имущество ФИО1 являются супруг Антонян В.К. и дети Антонян Э.В., Антонян Р.В., которые протокольным определением от 08.07.2021 года привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОтветчикиАнтонян В.К., АнтонянЭ.В.иАнтонян Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по адресу: <адрес>Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Доценко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 142870,00 рублей на срок 01.07.2019 года под 19,50 % годовых (л.д. 57-59).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет кредитные средства в размере 142870,00 рублей.

Условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 54-55).

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,50 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20546,67 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10623, 82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4877,84 рублей, задолженности по неустойки в размере 5045,01 рублей (л.д. 23- расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ,следует, чтосупруг Антонян В.К. и дети Антонян Э.В., Антонян Р.В., являясь наследниками по закону после смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. с заявлениями о принятии наследства к имуществу заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года наследникамАнтоняну В.К., Антоняну Э.В. и Антонян Р.В. выданы нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1 а именно на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты № площадью 26 кв.м., в квартире № общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой –41,6 кв.м.., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли в праве собственности в размере 277298,00 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти не исполнены, согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу ФИО1 наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, ответчики Антонян В.К., Антонян Э.В. и Антонян Р.В. являются наследниками послесмерти заемщика, в установленном порядке принявшими наследство, поэтому суд считает исковые требования о взыскании с Антоняна В.К., Антоняна Э.В. и Антонян Р.В. кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором на основании статьи 323 ГК РФ.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 816,40 рублей.

Поскольку, применительно к статьям 88,94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, поэтому подлежит взысканию с каждого ответчика возврат государственной пошлины в равных долях - по 408,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Антоняна В.К., Антоняна Э.В., Антонян Р.В. пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20546,67 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10623, 82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4877,84 рублей, задолженности по неустойки в размере 5045,01 рублей.

Взыскать с Антоняна В.К., Антоняна Э.В., Антонян Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 408,20 рублей с каждого.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/11 по иску по иску ОАО «МДМ Банк» к Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян В.К., Антонян А.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 600 000 руб. 00 копеек, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата - 15.11.2010 г. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 34 618,00 руб. (п. 1.9, п. 1.11 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян Э.В. был заключен договор поручительств...

...а №.

Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163 488 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 127745 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 35743 рубля 04 копейки. Взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Антонян В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 52).

Ответчик Антонян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 53).

Ответчик Антонян Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян В.К., Антонян А.А. был заключен кредитный договор №.№

Сумма кредита составила 600 000 рублей, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата - 15.11.2010 г. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 23-26). Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян Эдиком Вахтанговичем был заключен договор поручительства № (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 34 618,00 руб. (п. 1.9, п. 1.11 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Антонян Э.В., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Антонян В.К., Антонян А.А. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 468 руб. 78 коп. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере в равных долях по 1 489 рублей 59 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 488 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 127745 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 35743 рубля 04 копейки.

Взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 78 копеек в равных долях по 1 489 рублей 59 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011г.

СУДЬЯ