Антонюк Александр Иосифович

Строка статотчета 2.129

55RS0005-01-2020-000426-58

Дело № 2-956/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2020 года

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Антонюк АИ к Покоянову ВЛ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

представитель истца Антонюка А.И. – Минибаева Е.А. обратилась в суд с иском к Покоянову В.Л. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является членом СНТ «Любитель-2». В его открытом владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью 631 кв. м.

Данный земельный участок истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей у Покоянова В.Л., который после продажи земельного участка уехал в другой город, контакт с истцом не поддерживает, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на участок.

Кроме того, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности матери Покоянова В.Л. – П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления прав на земельный участок при продаже участка Покоянов В.Л. выдал истцу доверенности: одну на оформление наследственных прав Покоянова В.Л., а вторую - на продажу участка и получение денежных...

... средств.

На момент приобретения земельного участка истец и ответчик полагали, что перечисленных документов будет достаточно для оформления права собственности на участок.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он не воспользовался выданными доверенностями, однако с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться приобретенным у ответчика земельным участком, был принят в члены <адрес> своевременно оплачивает членские и целевые взносы садовода, несет расходы по содержанию участка, оплачивает земельный налог, при приобретении земельного участка, по договоренности с Покояновым В.Л. он оплатил задолженность по членским взносам садовода за участок за три года.

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, площадью 631 кв. м, проведено межевание.

Фактически истец владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, после его приобретения на условиях купли-продажи. На момент приобретения участка он полагал, что покупает участок у лица, которое имеет право его продавать и является собственником. Так, Покоянов В.Л. фактически принял наследство после смерти своей матери, поскольку нотариально изъявил волю на вступление в наследство, распорядился всем наследственным имуществом, часть которого продал, а часть оставил себе.

Считает, что действия истца и ответчика Покоянова В.Л., как лица, фактическим принявшего наследство, приравниваются к сделке купли-продажи объекта недвижимого имущества – земельного участка <адрес> площадью 631 кв. м.

На основании изложенного, полагает, что истец приобрел право собственности на земельный участок, в связи с его возмездным приобретением.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 218, 454 ГК РФ, просит признать за Антонюком А.И. право собственности на земельный участок площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Антонюка А.И. – Минибаева Е.А. поддержала доводы иска по приведенным в нем основаниям. Настаивала на том, что договор купли-продажи земельного участка является в рассматриваемом случае основанием для признания за истцом права собственности на основании статей 218 и 454 ГК РФ и последующей регистрации права. Ответчик принял наследство, следовательно, имел право продать земельный участок. Других оснований для признания права собственности не привела, сославшись на отсутствие 18-тилетнего владения участком с даты его приобретения истцом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Покоянов В.Л. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя Антонюка А.И. – Минибаеву Е.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), среди которых указаны такой способ защиты, как признание права.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что Антонюк А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет земельным участком №, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе **** что подтверждается копией членской книжки садовода на имя Антонюка АИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-14), копией членской книжки П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о продаже дачи Антонюку А.И. Покояновым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), квитанциями к приходно-кассовым ордерам об уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, письма ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №Г (л.д. 26-36).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска П., на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен земельный участок № площадью 631 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «**** Первомайского района с целевым назначением – для садоводства (л.д. 38).

Как следует из кадастрового плана земельного участка № в **** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно заявлению Покоянова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Покоянов В.Л. после смерти П. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, а также разъяснений по применению данной нормы, приведенных в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Обращаясь с иском о признании права собственности на земельный участок, представитель Антонюка А.И. – Минибаева Е.А. ссылается на положения статей 218 и 454 ГК РФ, считая, что заключение договора купли-продажи земельного участка между Антонюком А.И. и Покояновым В.Л. является основанием, достаточным для признания истца собственником земельного участка и последующей регистрации перехода права собственности.

Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок, подлежащее обязательной регистрации, не зарегистрировано ни за одним из собственников, а права у Покоянова В.Л., продавшего земельный участок Антонюку А.И., возникли на спорное имущество после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, однако не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ

Так, по правилам частей 1 и 2 ст. 6 названного Федерального закона, действовавшего до 31.12.2016 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имуществ.

С 01.01.2017 года в законную силу вступил Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация прав по-прежнему осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости (ч. 4 ст. 1). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 14).

Наличие у Покоянова В.Л. свидетельства о праве на наследство не заменяет собой обязанность правообладателя, предусмотренную законом, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку продавец спорного земельного участка Покоянов В.Л. не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, переход права собственности от одного правообладателя к другому невозможен.

Утверждение представителя истца о том, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, не свидетельствуют о том, что в то же время покупатель вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, на что обращено внимание в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, сторона истца защитой своего права не воспользовалась, сославшись на то, что фактически срок, по истечении которого возможно приобретение права собственности на недвижимое имущество по данному основанию, не истек.

Учитывая, что истец ссылается на владение спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, восемнадцатилетний срок приобретательской давности, предусмотренный п. 4 ст. 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, на момент вынесения решения действительно не истек.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок № в **** кадастровый № за Антонюком А.И., на момент разрешения спора нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Антонюка АИ к Покоянову ВЛ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Гражданское дело № 2-2637/2021

55RS0005-01-2021-004335-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюка А. И. к Покоянову В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Антонюк А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Покоянову В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что с 27 февраля 2003 года по настоящее время владеет земельным участком <адрес>», кадастровый номер №. Данный участок приобретен 27 февраля 2003 года за 10000 рублей, о чем имеется запись о продаже в членской книжке Покояновой Т.Д. от 20 декабря 1993 года. Земельный участок № площадью 631 кв.м., расположенный в <адрес> целевым назначением – для садоводства, был предоставлен Покояновой Т.Д. на основании постановления Главы администрации от 17 июня 1993 года №-П, о чем 14 июля 1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, Покояновой Т.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № №. 26 июля 2002 года Покоянова Т.Д. умерла. Ответчик Покоянов В.Л. является сыном Покояновой Т.Д., он вступил в наследство после смерти матери. 27 февраля 2003 года ответчиком были выданы нотариально удостоверенные доверенности на имя Антонюка А.И. – для ведения дела по оформлению его наследственных прав после смерти Покояновой Т.Д. и на имя Антонюк О.И. – для продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>. На момент приобретения земельного участка стороны полагали, что вышеуказанных документов будет достаточно для оформления права собственности на участок. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он не воспользовался выданными доверенностями, однако с 2003 года стал пользоваться приобретенным у ответчика земельным участком, был принят в члены СНТ «Любитель-2», своевременно оплачивает членские и целевые взносы садовода, несет расходы по содержанию участка, оплачивает земельный налог, при приобретении ...

...земельного участка, по договоренности с Покояновым В.Л. он оплатил задолженность по членским взносам садовода за участок за три года. Производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не представлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Отсутствие в реестре сведений о том, что истец является собственником земельного участка, не позволяет ему реализовать в полной мере свои права как собственника. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №

В судебном заседании истец Антонюк А.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок он приобрел у Покоянова В., сына хозяйки участка. Владеет земельным участком с 2003 года, оплатил задолженность предыдущего собственника, оплачивает все необходимые платежи, производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением. Претензий по использованию земельного участка к нему ни кто не предъявлял, споров по земельному участку не было.

Представитель истца Антонюк Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Покоянов В.Л. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. ).

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, СНТ «Любитель-2» надлежащим образом извещены судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, своего представителя в суд не направили, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили (л.д. ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца и его представителя, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, сторона истца защитой своего права не воспользовалась, сославшись на то, что фактически срок, по истечении которого возможно приобретение права собственности на недвижимое имущество по данному основанию, не истек.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному 14.07.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска Покояновой Т. Д., на основании постановления Главы администрации от 17.06.1993 года № 532-П ей предоставлен земельный участок № 12 площадью 631 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Любитель-2» Первомайского района с целевым назначением – для садоводства (л.д. 10).

26 июля 2002 года Покоянова Т.Д. <данные изъяты>

Ответчик Покоянов В.Л. является сыном Покояновой Т.Д..

27 февраля 2003 года Покояновым В.Л. были выданы нотариально удостоверенные доверенности на имя Антонюка А.И. – для ведения дела по оформлению его наследственных прав после смерти Покояновой Т.Д. и на имя Антонюк О.И. – для продажи земельного участка <адрес>, расположенного в <данные изъяты> г. Омска (л.д. 25,26).

Из пояснений истца следует, что земельный участок <адрес>, расположенный в СНТ «Любитель-2», был им приобретен 27 февраля 2003 года у Покоянова В.Л., при этом договор в письменной форме между сторонами не был заключен, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из кадастрового плана земельного участка <адрес> в <адрес> от 25.02.2004 года (л.д. 11-12), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 августа 2021 года (л.д. 68-71), право собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, присвоенным 14.07.1993 года, не зарегистрировано.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Антонюк А.И. с 27.02.2003 года по настоящее время владеет земельным участком №, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-2», что подтверждается копией членской книжки садовода на имя Антонюка А. И. от 31.05.2008 года (л.д 48-49), копией членской книжки Покояновой Т. Д. от 20.12.1993 года, в которой имеется запись о продаже дачи Антонюку А.И. Покояновым В.Л. 27.02.2003 года (л.д. 44-47), квитанциями к приходно-кассовым ордерам об уплате членских взносов за период с 17.05.2003 года по 27.10.2018 года (л.д. 50-54), налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 55:36:060301:60 за период с 2006 по 2019 годы, письма ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 18.11.2019 года №Г (л.д. 26-35, 20-21).

Свидетель Ус Т.В., в судебном заседании подтвердила, что Антонюк А.И. открыто и непрерывно более 18 лет пользуется земельным участком <адрес> в <адрес>, обрабатывает его. О претензиях третьих лиц на указанный земельный участок ей неизвестно.

Судом установлено, что с 27.02.2003 года, то есть более восемнадцати лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком <адрес> в <адрес>, уплачивает налоги и членские взносы, производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением.

Притязания со стороны третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования Антонюка А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Антонюка А. И. удовлетворить.

Признать за Антонюком А. И. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060301:60, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.

Дело № 2-2109/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Антонюка А.И. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в интересах Антонюка А.В. в суд с иском к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» в пользу Антонюка А.И. сумму задолженности по заработной плате в размере 23307 рублей.

В судебное заседание прокурор Центрального административного округа города Омска не явился, направил заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе призна...

...ть иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Антонюка А.И. от исковых требований к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Антонюка А.И. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья