Антонюк Евгений Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «02» мая 2024г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонюка Е.А., рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Усть-Лабинскому району материал в отношении Антонюка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 мая 2024 года в 08 час. 51 мин. в г.Усть-Лабинске по ул. Красной около дома №33, гр. Антонюк Е.А. по внешним признака находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью общего характера, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия отвечал отказом, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Антонюк Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Кроме его пояснений, вина Антонюка Е.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении №от 01.05.2024 года, заявлением и объяснениями П.Г.А., объяснениями В.А.С., М.Ж.А., рапортами сотрудников полиции, актом мед...

...ицинского освидетельствования № от 01.05.2024г.

Исследовав представленные материалы, выслушав Антонюка Е.А., суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Антонюка Е.А.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. 2, п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Антонюка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 09 час. 00 мин. 01 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 22 марта 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Антонюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Антонюка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> 03.06.2022г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Антонюк Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Антонюк Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>, находясь в общественном месте, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Антонюк Е.А., вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Антонюка Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины, виновность Антонюка Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2025г., актом медицинского освидетельствования № от 21.03.2025г., от прохождения которого, последний, оказался, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им админ...

...истративного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности АнтонюкаЕ.А., характера совершенного правонарушения, и с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Антонюка Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 15 часов 10 минут 21.03.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 02 мая 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в <адрес> в здании магазина «<адрес>» (то есть в общественном месте), А.Е.А. устроил скандал, в ходе которого громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании А.Е.А. вину признал.

Суд приходит к выводу, что действия А.Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина А.Е.А. кроме его пояснений, подтверждается рапортом сотрудника полиции, заявлением, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соот...

...ветствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных по делу, позволяет сделать вывод о виновности А.Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. ч. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность являются повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания А.Е.А. суд учитывает требования ст. 3.1, ст. 4.1, КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о его личности, имущественное положение, всесторонне оценив содеянное, прихожу к выводу о применении к указанному лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Назначение менее строгого наказания не приведет к достижению целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

А.Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Осипенко В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 21 мая 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Антонюка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Антонюк Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> Антонюк Е.А., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью общего характера, пренебрегал нормами правил поведения в общественном месте, выражающем явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при доставлении в патрульный автомобиль стал оказывать активное физическое сопротивление, чем оказал злостное неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании Антонюк Е.А. вину в ...

...совершении правонарушения признал, раскаялся.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Антонюка Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Шевлякова В.В. и Трушникова В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк Е.А. в госпитализации не нуждается и, следовательно, может содержаться в условиях изоляции.

С учетом данных о личности Антонюка Е.А., характера совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, и судья считает необходимым, в данном случае, применить такой вид наказания, как административный арест, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также предупреждению совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антонюка Е.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Салалыкин