Антонюк Николай Захарович

Дело № 2-1648/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж В.В. к Шатохиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Корж В.В. обратился в суд с иском к Шатохиной А.А. в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ответчик была <данные изъяты>. По просьбе ответчика предоставил ей в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

Истец в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель ответчика Антюнюк Н.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, производство по данному делу прекратить.В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производ...

...ство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пояснений истца, представленной копии расписки, ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ возвратила долг по договору займа в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований. Последствия отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от искового заявления заявлен добровольно, осознано.

При таких обстоятельствах отказ Корж В.В. от искового заявления судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Корж В.В. от искового заявления к Шатохиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-1648/2016 по иску Корж В.В. к Шатохиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Определение не вступило в законную силу

Дело № 2а-1118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Антонюку Н.З. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Антонюку Н.З. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере ...

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что Антонюк Н.З. является собственником транспортного средства: автомобиля легкового ..., ... л.с., рег. № НОМЕР.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате транспортного налога, оставленные ответчиком без исполнения.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письме...

...нного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

От ответчика в установленный законом срок возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступили.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес ответчика Антонюка Н.З. как собственника транспортного средства: автомобиля легкового ..., ... л.с., рег. НОМЕР, то есть налогоплательщика транспортного налога, налоговым органом направлялось требование об уплате налога НОМЕР по состоянию на ДАТА на сумму пени ...., а также налоговые уведомления с расчетом задолженности по транспортному налогу, пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнил.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА. составляет ... что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с Антонюка Н.З. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Антонюку Н.З. о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Антонюка Н.З. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере ... в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, КБК НОМЕР (пени по транспортному налогу).

Взыскать с Антонюка Н.З. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур