Антонюк Зарбаф Магомедвелиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Нягань

Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:

Председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием

Представителя истца: Воробьёва Е.В.

Представителя ответчика адвоката: Юдина А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Антонюку А.С., Антонюк З.М., Антонюк В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация города Нягани, обратился в суд с иском к Антонюку А.С., Антонюк З.М., Антонюк В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы ответчики. В ходе проверки муниципального жилищного фонда специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений было установлено, что ответчик в указанном жилом помещении зарегистрированы, но в течение длительного времени не проживают. В жилом помещении проживают не установленные граждане. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу пояснил, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают длительное время. Представил сведения о наличии у от...

...ветчиков на праве собственности земельного участка и жилого помещения. При этом пояснил, что иные сведений о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом обследования факта проживания, место пребывания их неизвестно. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании адвокат Юдин А.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выезд ответчика в другое место жительства истцом не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма. По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. 47,51 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 15).

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Антонюк З.М. с 1993 года, Антонюк А.С. с 2003г., Антонюк В.А. с 2001г. Финансовый лицевой счет открыт на имя Антонюка А.С. (л.д. 10). Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Документом, подтверждающим право на вселение и пользование жилым помещением является ордер (л.д. 14).

Согласно актов от 09.09.2010 и от 22.11.2011г., составленных комиссией в составе специалистов управления жилищным фондом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - указано, что ответчики длительное время в данном жилом помещении не проживают и сдают его посторонним людям.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный добровольный характер. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать Антонюка А.С., Антонюк З.М., Антонюк В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Антонюка А.С., Антонюк З.М.., Антонюк В.А. по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием

Истца: Антонюк А.С.

Представителя истца: Мараховской О.С., действующей на основании доверенности.

Представителя ответчика Администрации города Нягани: Иванова М.В.

Третьего лица: Антонюк З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюк А.С. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением общей площадью 41,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что в дата ему на основании ордера было предоставлено жилое помещение по указанному адресу на состав семьи из пяти человек. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени проживает в нем. Иным способом установить данное право не представляется возможным, так как, обратившись в органы местного самоуправления о заключении договора социального найма, получил отказ.

В ходе судебного заседания истец и его представитель на удовлетворении заявленного требования настаивали.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что факт предоставления спорного жилого помещения истцом не доказан, так как в ордере отсутствует указание о ном...

...ере квартиры (комнаты).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено встречное исковое заявление к Антонюку А.С., Антонюк В.А., Антонюк З.М. о признании их утратившим право на спорное жилое помещение. В порядке ст. 220 ГПК РФ производство по встречному исковому заявлению было прекращено.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял.

Третье лицо Антонюк В.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом в судебное заседания не явилась, заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не направляла.

Третье лицо Антонюк З.М. заявленное истцом требование поддержала.

Учитывая мнение сторон и руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля Леоненко С.И., показавшего суду, что истец и его семья постоянно проживают в спорном жилом помещении с 1992 года, полагаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, истцу в дата было предоставлено на основании ордера № жилое помещение, расположенное в общежитии <адрес>, без указания комнаты. Указанное общежитие является муниципальной собственностью на основании решения Няганского городского суда от дата вступившего в законную силу датал.д. 30-33). С дата истец зарегистрирован по указанному адресу в квартире №, его супруга в данной квартире имеет регистрацию с дата (л.д. 9). Финансово-лицевой счет открыт на имя истца (л.д. 96). На основании заключения межведомственной комиссии от дата года <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, а в дата подлежащим сносу (л.д. 37-40). Обратившись в Департамент имущественных и земельных отношений, истец получил отказ в заключении договора социального найма на жилую квартиру № в общежитии, мотивированный тем, что представленный ордер по форме и содержанию не относится к распорядительному документу органов местного самоуправления (л.д. 16).

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Статья 5 выше названного Закона предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2005 года.

Рассматривая представленный истцом ордер, суд находит его документом, подтверждающим право истца на вселение с общежитие расположенное по адресу: <адрес> При этом, исходя из имеющихся в деле материалов: выписка из лицевого счета, справка о составе семьи, ордер, показания свидетеля Леоненко Л.И., полагаю, что именно квартира № была предоставлена истцу при оформлении ордера и относит отсутствие указания номера квартиры в ордере к недостаткам его оформления.

Учитывая, что право пользования жилым помещением – квартирой № площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу<адрес> у истца возникло до 01 марта 2005 года, т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до принятия жилого помещения в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Антонюком А.С., удовлетворить.

Признать за Антонюком А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> площадью 41,1 кв.м. на условиях социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин