Мерчалова Юлия Ивановна

Дело №2-302/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000127-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 июля 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием ответчика Мерчаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к Мерчаловой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО, Банк) обратился в суд с настоящим иском к Мерчаловой Ю.И., о взыскании задолженности по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.004.2023 в размере 91 536,15 руб., в том числе: просроченные проценты 59 547,00 руб., просроченный основной долг 31 989,15 руб., а также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Мерчаловой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 110 000,00 руб., на 60 мес. под 21,5 %. Ранее был вынесен судебный приказ, а именно ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образов...

...алась пророченная задолженность в сумме 91 536,15 руб..

Ответчик Мерчалова Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в части того, что банк просит с неё взыскать опять задолженность и просила применить срок исковой давности, отказать в иске. На вопросы суда пояснила, что не отрицает, что заключала кредитный договор и получила сумму кредита в размере 110 000,00 руб. С условиями кредитного договора была согласна. Сначала платила кредит, однако потом по семейным обстоятельствам, в виду смерти папы у неё образовались материальные трудности, она занимала деньги у физических лиц, и в приоритете отдавать долг было именно физическим лицам. Кредит погашать не смогла. Она обращалась в Банк и просила изменить условия выплаты, но ей отказали. Потом Банк обратился за вынесением судебного приказа и она почти пять лет платила по судебному приказу, через службу судебных приставов, но потом ей стали звонить из Банк и требовать погасить весь долг, звонили килекторы, она ходила в ОСП, но никто ей не смог помочь и она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен только в феврале 2023 года, то не отрицает что срок исковой давности у Банка ее истек. Ей никто не сказал, что не надо отменять судебный приказ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражений на ходатайство ответчика, просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с расчетом задолженности датой образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ- это первый просроченный платеж, соответственно срок исковой давности должен был бы истечь ДД.ММ.ГГГГ. однако банк ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После отмены данного судебного приказа банк обратился в Смоленский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а первый просроченный платеж возник ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банком в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчицы на исковые требования, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании индивидуальных условий «потребительского кредита» Мерчалова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.9-10) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, (л.д.9-10), с которыми Мерчалова Ю.И. была ознакомлена, что подтверждается её подписью и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.9-10), где имеются подписи ответчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду выписку по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), согласно которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 110 000,00 руб., что так же не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию, так и в судебном заседании.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.6 индивидуальных условий предоставления кредита, по договору, заключенному с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.п.3.1 -3.2 общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий (оборот л.д.15) установлен размер неустойки: при несвоевременной оплате по основному долгу 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.3.1 общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно ОУ кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аунитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. (п.3.1-3.2).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней при подготовке к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают исполнение ответчика своих обязательств в соответствии с согласованным графиком платежей, с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, в связи с чем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, условия кредитного договора четко предусматривают что дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, где размер первого ежемесячного платежа равен 3006,89 руб., размер последнего ежемесячного платежа равен 2985,68 руб.. ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачей кредита. Срок возврата кредита 60 месяцев.

Согласно возражений представителя истца, с которыми суд соглашается, срок исковой давности по настоящему кредитному договору не истек, по следующим основаниям.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была допущена просрочка платежа, соответственно срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты (срок исковой давности должен был бы истечь ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с материалами гражданского дела № банк ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается конвертом, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано на судебном участке (л.д.18 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с поступившими возражениями Мерчаловой Ю.И., определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть увеличен на шесть месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа истец с настоящим исковым заявлением обратился в Смоленский районный суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Смоленского районного суда.

На основании п. 17 Постановления №, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, с учетом того, что Мерчаловой Ю.И. был выдан кредит в сумме 110 000,00 руб. на 60 месяцев под 121,5 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 536,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 31 989,15 руб., просроченные проценты 59 547,00 руб.

Согласно ответа на запрос ОСП <адрес> и <адрес>, в период нахождения на исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника было удержано 50 481,81 руб.

В соответствии с выпиской по счету, указанная сумма была учтена истцом в счет погашения задолженности до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение кредита больше не вносила. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом, расчёт задолженности (л.д.18-22), проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался (в соответствии с доказательственным подтверждением), и поэтому принимается судом в указанном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком и его представителем не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 946,08 руб. (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Мерчаловой Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227300727415) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 536,15 руб., судебные расходы в сумме 2 946,08 руб., всего в сумме 94 482,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья