logo

Антощук Владимир Анатольевич

Дело 2-2022/2016 ~ М-1918/2016

В отношении Антощука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2022/2016 ~ М-1918/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Жернаковым С.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антощука В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антощуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2022/2016 ~ М-1918/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Приморский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жернаков Сергей Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения № 8637
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антощук Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2022/2016 25 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Лысенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Антощуку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Архангельского отделения № 8637, (далее Банк) обратилось в суд с иском к Антощуку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что по кредитному договору №, заключенному 11.03.2014 между Банком и ответчиком, Антощуку В.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 398 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредита, а значит существенно нарушает условия заключенного кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей су...

Показать ещё

...ммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, предусмотренных договором. Сумма задолженности по кредиту на 18.07.2016 составляет 590 987 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – ссудная задолженность 378 601 руб. 92 коп., проценты за кредит – 148 851 руб. 87 коп., задолженность по неустойке – 63 534 руб. 18 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антощук В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу месту жительства, указанному им в кредитном договоре, а также подтвержденному материалами дела и справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 398 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Согласно условиям заключенного договора, величина ежемесячного взноса в погашение основного кредита и уплату начисленных на него процентов (размер ежемесячного аннуитетного платежа) составляет 11 105 руб. 77 коп.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5).

Заемщик, согласно п. 4.3.6 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

15.06.2016 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 15.07.2016, содержащее предложение о расторжении договора, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 18.07.2016 в размере 590 987 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, существенном нарушений условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9109 руб. 87 коп., в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Архангельского отделения № 8637, к Антощуку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.03.2014, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антощуком В.А..

Взыскать с Антощука В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Архангельского отделения № 8637, задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 18.07.2016 в размере 590 987 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – ссудная задолженность 378 601 руб. 92 коп., проценты за кредит – 148 851 руб. 87 коп., задолженность по неустойке – 63 534 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 9109 руб. 87 коп., всего взыскать 600 097 (шестьсот тысяч девяносто семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков

Свернуть

Дело 2-1079/2016 ~ М-1000/2016

В отношении Антощука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1079/2016 ~ М-1000/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде в Республике Крым РФ судьей Бражником И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антощука В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антощуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1079/2016 ~ М-1000/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Советский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бражник Игорь Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Антощук Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Дмитровского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Антощук Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1079/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 ноября 2016 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на домовладение. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу в период с 1983 года по 2005 год, когда проходил службу в органах МВД ФИО5, а затем в МВД Украины был выделен дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, который он в последующем приобрел, и за который полностью рассчитался. В связи с тем, что, у него отсутствуют правоустанавливающие документы о первичной регистрации права собственности, у истца возникла необходимость признания права собственности на домовладение в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель администрации просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С 1983 года по 2005 год истец проходил службу в органах МВД ССР, а зат...

Показать ещё

...ем МВД Украины (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с архивной справкой о реорганизации предприятия Администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым земли колхоза «им.Энгельса» переданы КСП им.Энгельса, ДД.ММ.ГГГГ КСП им.Энгельса реорганизован в СК «Росток» переименован в КСП «Победа», решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № СК «Росток» признан банкротом (л.д.28).

Согласно справки администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе сельского поселения не состоит (л.д.24), а согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым числится на ФИО2 (л.д.25).

Согласно справок выданных администрацией Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, составленной на основании похозяйственных книг за 1991-1995 годов, 1996-2000 годов, 2001-2005 годов, 2006-2010 годов, 2011-2015 годов, 2015-2019 годов следует, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 11-16).

Как следует из представленных суду документов, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым принят в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым Земпроект» и был выполнен технический паспорт на указанное домовладение (л.д. 18-20).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за ним права собственности на заявленное недвижимое имущество, а именно на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 72,0 м2 из них: жилой 44,3 м2.

Рассматривая данное исковое заявление, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

На момент приобретения спорного дома в 1993 году правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 г. и действовавшей до 13.12.1995 г. В соответствии с п.4 ч.2 указанной инструкции: «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам: на праве частной собственности».

Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретенный в сельской местности путем выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение за матерью истца, право собственности на дом в сельской местности возникло с момента его регистрации, в сельском совете.

В 1993 году вопрос приобретения права собственности регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и принятыми в соответствии с Указом от 26 августа 1948 года постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которые, в частности, определяли условия и правовые последствия строительства.

Согласно статье 1 Указа от 26 августа 1948 года каждый гражданин и каждая гражданка имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом на один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и за городом.

Пункт 2 Постановления от 26 августа 1948 года определял, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика.

Таким образом, по Указу от 26 августа 1948 года и Постановлением от 26 августа 1948 года основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт созидания им его с соблюдением требований этих актов законодательства, эти правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года.

Согласно пунктам 6, 7 настоящей Инструкции подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, которые устанавливают право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых добавлено к указанной Инструкции).

В частности, по пункту 10 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от 26 августа 1948 года, является утвержденный исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов акт государственной комиссии о принятии дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истца нет.

Установление права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу. для реализации права как собственника и регистрации жилого дома.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, и то, что принадлежность дома истцу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение под № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 72,0 кв.м. из них: жилой 44,3 кв.м.

Копию решения суда о признании права собственности на домовладение направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник

Свернуть
Прочие