Антошин Сергей Ильич

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Аксеновой Л.Е., подсудимого Антошина С.И., его защитника-адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антошина Сергея Ильича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Года Антошин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Антошин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Антошин С.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к припаркованному около дома № №, расположенного по <адрес>, автомобилю «Honda Saber» государственный регистрационный н...

...омер <данные изъяты>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. во время движения по ул. <адрес> около дома № № автомобиль «Honda Saber» г/н <данные изъяты> под управлением Антошина С.И. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании и. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антошин С.И. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации, в отношении Антошина С.И. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST — 6810 ARJL - 0262; показания прибора составило 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Антошин С.И. согласился.

В судебном заседании подсудимый Антошин С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Антошина С.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в марте 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобилем и не выполнил их требования пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение он не оспаривал, наказание отбыл. Водительского удостоверения у него нет и не было, однако навыки вождения он имел, поэтому и ездил иногда за рулем. Ранее у него с супругой в собственности по договору купли-продажи имелся автомобиль марки «Хонда Сабер» <данные изъяты>. Он планировал в ближайшее время выучиться и получить права, чтобы уже ездить на машине. Машину на свое имя они с супругой не регистрировали, а недавно они ее продали, так как он снова был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 час. он находился в гостях у брата, который проживает по адресу, где он прописан - по <адрес>. У брата был день рождения маленькой дочери, они собрались, чтобы отметить его. По случаю он выпил немного пива. К брату он приехал на вышеуказанном автомобиле «Хонда Сабер» <данные изъяты>, машина была припаркована около дома брата во дворе. Примерно в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин, чтобы купить еще что-то к столу, что именно - не помнит. Поехать он решил на своей машине, так как подумал, что ехать совсем недолго - буквально в соседний двор, понадеялся, что его не остановят сотрудники ДПС, хоть и понимал, что находится в состоянии опьянения и ему нельзя садиться за управление автомобилем. Так, он практически сразу же, в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел во двор дома, и подошел к припаркованному около дома брата автомобилю, сел за руль и поехал в ближайший магазин. В магазине он сделал покупки, после чего поехал обратно, однако, когда он ехал по <адрес>, его заметили сотрудники ДПС и попросили остановиться для проверки документов. В ходе разговора сотрудники ДПС, по всей видимости, почувствовали от него запах алкоголя изо рта, так как пригласили I его в салон патрульной автомашины, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», на что он согласился. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Он подул в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что содержание алкоголя в его выдохе составило около 0,46 мг/л — и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. Он согласился с данными результатами, поставил соответствующие подписи в протоколах. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на штраф-стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. После случившегося он продал свою машину, так как понял, что ездить за рулем ему не следует, тем более в состоянии опьянения (л.д. 49-52).

Оглашенные показания Антошин С.И. полностью подтвердил.

Кроме полного признания Антошиным С.И. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он заступил на дежурство с напарником — инспектором ДПС В. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ околр 21 час. 50 мин. вблизи дома № <адрес>, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Honda Saber» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки документов на основании пункта 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где преставился как Антошин Сергей Ильич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов от Антошина чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение провести в отношении Антошина освидетельствование на состояние опьянения. Антошин был отстранен от управления укачанным автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее Антошину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Антошин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Антошин согласился. Так же в результате проверки по базе данных ГИБДД установлено, что Антошин ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Антошина был направлен в ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан Удэ, так как в действиях Антошина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-44).

Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в суде показаний свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу <адрес> была задержана автомашина «Honda Saber» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Антошина С.И., находившегося в состоянии опьянения. В ходе проверки было установлено, что Антошин С.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 18);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Антошин С.И. отстранен от управления автомобилем «Honda Saber» государственный регистрационный номер О 603 МА 03 РУС (л.д. 22);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН N 182876 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Антошина С.И. проведено освидетельствование с использованием прибора ALCOTEST - 6810 ARJL - 0262, показания прибора составило 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Антошин С.И. согласился (л.д. 24);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Антошин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антошина С.И., который имеет доказательственное значение (л.д. 37-40).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 54); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым ранее не судим (л.д. 55-56), согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 57,58); сведения о состоянии здоровья Антощина С.И. (59-60), копии свидетельств о рождении А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ан., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61-62); положительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 63).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия свидетельства об установлении отцовства Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Антошина С.И.. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Антошина С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Антошину С.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Антошина С.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего брата, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что он фактически является единственным источником дохода своей семьи, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Антошиным С.И. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Антошина С.И. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку совершенное Антошиным С.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Антошина С.И. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Антошина С.И., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Коробенкову Н.В. в ходе дознания в размере 5538 рублей, а также 7020 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Антошина С.И. не взыскивать, поскольку взыскание указанных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антошина Сергея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 12558 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Антошина С.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №

№5- 823/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично рассмотрев административное дело в отношении Антошина Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Антошин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в час., находясь по адресу: ..., не имел при себе документов, удостоверяющих личность, средства индивидуальной защиты (маски), не соблюдал социальную дистанцию с гр. Митыповым Ч.М. в нарушение пп. «д». п.3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период действия на территории Республика Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, установленного Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Антошин С.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его о...

...тсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Антошина С.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.1» п. «а» ст.10 названного федерального закона могу предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 названного выше Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

Пунктами 1.5, 1.6 Указа Главы Республики Бурятия № 37 от 13 марта 2020 года предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Указом Главы Республики Бурятия от 23.07.2020 года №163 из п.1.8 Указа Главы Республики Бурятия № 37 от 13 марта 2020 года исключен абзац, предписывающий использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении иных общественных мест.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в час. Антошин С.И. находился по адресу: ..., не имея при себе документов, удостоверяющих личность, без средств индивидуальной защиты (маски), не соблюдая социальную дистанцию до гр. Митыпова Ч.М.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рапортом ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ, объяснениями Антошина С.И., фототаблицей.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Антошина С.И. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не имел при себе документа, удостоверяющего личность, не соблюдал социальную дистанцию до других лиц, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При этом отсутствие у Антошина С.И. средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Антошина С.И. в качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины в совершенном правонарушении, а также тот факт, что за однородные административные правонарушения он ранее не привлекался.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Антошина Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: А.А. Тумурова