Антошкин Артем Игоревич

Дело № 2а-1198/2025

УИД 62RS0002-01-2025-000819-10

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к Антошкину Артему Игоревичу о взыскании Единого налогового платежа,

установил:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Антошкину А.И. о взыскании единого налогового платежа, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. Налоговым органом Антошкину А.И. были начислены налоги: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1488 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1388 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 710 рублей. Задолженность по транспортному налогу за указанные периоды была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года и оплачена ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в полном размере. Также был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 738 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 911 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 102 рублей. Задолженность по налогу на имущество за указанные периоды была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года и оплачена ...

...административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года полностью.

Срок уплаты транспортного налога и налога на имущество составлял: за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате указанных налогов, административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 594,33 рублей.

Расчет пеней следующий: 682,63 рублей (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) + 920,01 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) – 3,28 рублей (пени, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ г.) – 5,03 рублей (пени, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ года) = 1 594,33 рублей.

Налоговым органом в адрес Антошкина А.И. направлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ДД.ММ.ГГГГ года с указанием расчета подлежащих уплате налогов.

Добровольно налоги в установленный законом срок оплачены не были.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Антошкина А.И. было направлено требование об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС, с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на момент направления требования, а также обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в установленный срок.

УФНС России по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Антошкина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Антошкина А.И. налоговой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Антошкина А.И. единый налоговый платеж в размере 1 594,33 рублей, из которого:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 594,33 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Антошкин А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно ч.2, 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге Рязанской области».

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «О транспортном налоге Рязанской области» №76-ОЗ от 22.11.2002 года, в отношении автомобилей от 100 лошадиных сил установлена налоговая ставка в размере 10 рублей за одну лошадиную силу.

Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ, такое имущество, как иные здания и сооружения, а так же квартиры, в числе прочего, признаются объектами налогообложения.

Статья 403 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 8.1 ст.408 НК РФ устанавливает, что в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Согласно с.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Ставки налога на имущество установлены Решением Рязанской городской думы от 27.11.2014 года №401-II «Об установлении на территории г. Рязани налога на имущество физических лиц».

В силу ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

На основании п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Антошкин А.И. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в спорные периоды являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля легкового <данные изъяты>, госномер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ года, а также квартиры по адресу г. <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом налогоплательщику Антошкину А.И. был начислен транспортный налог в размере 1488 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен транспортный налог в размере 1388рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен транспортный налог в размере 710 рублей.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы был взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен.

Срок оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы был нарушен, транспортный налог за указанный период был оплачен в полном размере административным ответчиком Антошкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются личными данными налогоплательщика Антошкина А.И., налоговыми уведомлениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным расчетом транспортного налога, судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, скрин-страницей учетной программы налогового органа АИС Налог-3 (карточка ЕНС налогоплательщика Антошкина А.И.).

Также в судебном установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом налогоплательщику Антошкину А.И. был начислен налог на имущество в размере 1 738 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен налог на имущество в размере 1 911 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен налог на имущество в размере 2 102 рублей.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы был взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен.

Срок оплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы был нарушен, налог на имущество за указанный период был оплачен в полном размере административным ответчиком Антошкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются личными данными налогоплательщика Антошкина А.И., налоговыми уведомлениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным расчетом транспортного налога, судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, скрин-страницей учетной программы налогового органа АИС Налог-3 (карточка ЕНС налогоплательщика Антошкина А.И.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы оплачены налогоплательщиком Антошкиным А.И. с пропуском установленного законом срока, ввиду чего на неуплаченные своевременно налоги подлежат начислению пени.

При рассмотрении дела установлено, что дата образования отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика Антошкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 019,63 рублей, в том числе пени в размере 682,63 рублей.

При этом, судом установлено, что сальдо для расчета пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включает в себя:

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 738 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 234,85 рублей);

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 911 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 131,64 рублей);

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 102 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 15,76 рублей;

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 488 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 201,07 рублей);

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 388 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93,12 рублей);

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 710 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5,32 рублей).

Всего пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составили 681,76 рублей.

Совокупная обязанность для начисления пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включает в себя вышеуказанные налоги, в общем размере 9 377 рублей.

Налоговым органом в расчет пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включены также налог на имущество и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, однако, каких-либо доказательств принятия мер к принудительному взысканию указанных налогов в материалы дела не представлено. Из административного искового заявления также следует, что каких-либо мер принудительного взыскания указанных налогов не имеется.

Суд полагает, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, срок взыскания пропущен, ввиду чего пени на транспортный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год начислению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составили 681,76 рублей.

Расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года на совокупную обязанность в размере 9 337 рублей представлен налоговым органом в административном исковом заявлении. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, положениях закона и является арифметически верным, ввиду чего принимается судом в доказательство размера начисленных пеней в сумме 920,01 рублей.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют: 681,76 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) + 920,01 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 1 601,77 рублей.

Учитывая представленные налоговым органом сведения об оплате административным ответчиком Антошкиным А.И. пеней ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 8,31 рублей, пени подлежащие взысканию при рассмотрении настоящего дела составляют: 1 601,77 – 8,31 = 1 593,46 рублей.

Решением №№ налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года с Антошкина А.И. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 10 906,96 рублей.

Согласно требованиям статей 60 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС, с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на момент направления требования, а также обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года УФНС России по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Антошкина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Антошкина А.И. налоговой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, установленного законом.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не усматривается какого-либо нарушения налоговым органом сроков взыскания указанной задолженности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Указанный представителем административного истца срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, применению к налоговым правоотношениям не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к Антошкину А.И. о взыскании единого налогового платежа подлежащим частичному удовлетворению. С Антошкина А.И. в пользу УФНС РФ по Рязанской области подлежит взысканию Единый налоговый платеж в размере 1 593 рублей 46 копеек, из которых:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 593 рублей 46 копеек.

В большем размере административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой при подаче административного искового заявления был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к Антошкину Артему Игоревичу о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Антошкина Артема Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в пользу УФНС России по Рязанской области (ОГРН №) Единый налоговый платеж в размере 1 593 рублей 46 копеек, из которых:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 593 рублей 46 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Антошкина Артема Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В. Бичижик

№

УИД: 62RS0002-01-2022-001677-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при помощнике судьи Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Антошкину Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Антошкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Почта Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены в Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и...

... ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262628 рублей 90 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 259779 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2122 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям в размере 726 рублей 25 копеек.

АО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262628 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 259779 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2122 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям в размере 726 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 5826 рублей 00 копеек.

Истец АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антошкин А. И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» от Антошкина А. И. поступило заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая указанное заявление, ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия соглашения о простой электронной подписи.

Согласно Условиям соглашения о простой электронной подписи, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, банк направляет информацию клиенту почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении; смс-сообщениями/PUSH-уведомлениями на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении; отправкой сообщений по электронной почте, указанной клиентом в заявлении; посредством телефонной коммуникации по телефонным номерам, указанным клиентом в заявлении; посредством передачи документов от работников банка/агентов банка; посредством Почта Банк Онлайн (п. 3.1 Условий).

Банк через дистанционные каналы, а также по указанным выше каналам связи доводит до клиента информацию об изменении своих реквизитов; об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по соглашению; предложения банка о заключении договоров; об отказе клиенту в выполнении запроса; иную информацию, связанную с соглашением (п. 3.3 Условий).

В соответствии с п. 3.4 указанных Условий клиент несет риски, связанные с тем, что информация, полученная от банка в соответствии с п. 3.3 может быть доступна третьим лицам вследствие отсутствия у клиента в мобильном телефоне, компьютере соответствующего антивирусного программного обеспечения, а также по иным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» от Антошкина А. И. поступило заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Антошкиным А. И. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил Антошкину А, И. кредитный лимит на сумму 303000 рублей 00 копеек под 19,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей по договору потребительского кредита – 60. Ежемесячный платеж составляет 7953 рубля 00 копеек. Платежи осуществляются ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Антошкину А. И. банком была предоставлена карта № на срок действия до января 2024 года.

В соответствии с п. 6 Общих условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает сросроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Если клиент не погашает казанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом, обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя Антошкина А. И., заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Условий соглашения о простой электронной подписи, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифов по предоставлению потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направляло Антошкину А. И. заключительное требование № об обеспечении наличия на счет денежных средств в сумме 326251 рубль 02 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из искового заявления следует, что указанное заключительное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Антошкина А. И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Антошкина А. И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315517 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Антошкина А. И. относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заключительного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту и денежные средства в сумме 303000 рублей 00 копеек.

Однако оплата процентов и основного долга по данному кредитному договору ответчиком Антошкиным А И. не производится надлежащим образом.

Заключительное требование АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антошкина А. И. составляет 262628 рублей 90 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 259779 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2122 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям в размере 726 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 5826 рублей 00 копеек. Контр расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору потребительского кредита ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых Антошкиным А. И. на себя обязательств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления АО «Почта Банк»2 оплачена государственная пошлина в сумме 5826 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 262628 рублей 90 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5826 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Антошкину Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антошкина Артема Игоревича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262628 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 259779 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2122 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям в размере 726 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5826 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Егорова