Антошкин Максим Евгеньевич

57RS0013-01-2024-000305-11 Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лариной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Дмитрягиной Валентины Владимировны к администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, Антошкину Владимиру Владимировичу, Антошкину Евгению Евгеньевичу, Алешиной Оксане Вениаминовне, Антошкину Алексею Анатольевичу, Антошкину Сергею Анатольевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу, Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкиной Юлии Евгеньевне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Дмитрягина В.В. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, Антошкину В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Т После смерти Т открылось наследство, состоявшее из: 1/362 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 26788000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности, принадлежащей Т на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоархангельского района Орловской области, соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения и установлении (перераспределении) долей в праве на него от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Т было зарегистрировано в установленном законом порядке; в том числе из земе...

...льного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, з/у 5, который принадлежал Т на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением администрации Ленинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Т наследниками по закону являлись истец, ее братья: В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ и брат Антошкин В.В. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение 6 месяцев после смерти матери фактически приняла наследство, вступила во владение ее имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и распорядилась личными вещами умершей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алешина О.В., Антошкин А.А., Антошкин С.А., Антошкин А.Е., Антошкин Е.Е., Антошкин М.Е., Антошкина Ю. Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Орелагроинвест».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохова В.П., исковые требования, поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что Дмитрягина В.В. после смерти матери фактически приняла наследство, пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, обрабатывает земельный участок, продолжает пользоваться посудой, мебелью, забрала себе принадлежащие умершей личные вещи, документы, фотографии, предметы домашнего обихода, принимала участие в организации похорон мамы. На земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес>, расположен жилой дом, который находится в ветхом состоянии, поэтому истец полагает, нецелесообразным образом оформлять право собственности на данный дом.

Истец Дмитрягина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Ответчик Антошкин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Дмитрягиной В.В.

Ответчики Алешина О.В., Антошкин А.А., представитель администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест», нотариус Малоархангельского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчиками Антошкиным С.А., Антошкиным Е.Е., Антошкиным А.Е., Антошкиной Ю.Е., Антошкиным М.Е. представлены заявления, в которых они указывают об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований истца и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Подтверждение факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В судебном заседании установлено, что истец Дмитрягина В.В. (добрачная фамилия Антошкина) ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Т, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Ленинским с/с <адрес>, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области (л.д.30).

После смерти Т наследниками первой очереди по закону являлись ее дети- истец Дмитрягина В.В., Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ, В, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Е, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Антошкин В.В. (л.д. 59-64).

Алешина О.В., Антошкин А.А., Антошкин С.А., Антошкин А.Е., Антошкин Е.Е., Антошкин М.Е., Антошкина Ю. Е. которые являются ответчиками по делу приходятся умершей Т внуками (л.д.80-81; 82-85; 86-90).

Из ответа нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области следует, что наследственное дело к имуществу Т нотариусом не заводились (л.д.52).

В соответствии со свидетельством серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоархангельского района на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Т, приобрела право частной собственности на земельную долю общей площадью 8,0 га усредненно по адресу: КСП «Александровский» (л.д.23-24).

Право собственности Т на вышеуказанную земельную долю (1/362 доля) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.29).

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 24123861+/-1719 кв.м, адрес: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности. Т является правообладателем 1/362 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Также установлено, что Т на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением администрации Ленинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, з/у 5. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, Т зарегистрировано не было (л.д.33-35).

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном Т в собственность для ведения личного подсобного хозяйства располагается жилой дом.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № имеет назначение жилое, общую площадь 51.8 кв.м, адрес: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости не имеется (л.д.49).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мохова В.П., жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Нижняя Гнилуша, <адрес>, находится в ветхом состоянии, поэтому истец считает, нецелесообразным образом оформлять право собственности на данный дом.

Также судом установлено, что истец Дмитрягина В.В., в течение шести месяцев воспользовалась принадлежавшим умершей имуществом, распорядилась ее личными вещами, то есть фактически приняла наследство. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших, что им известно, что Т являлась материю Дмитрягиной В.В., последняя при жизни ухаживала за матерью, после ее смерти занималась ее похоронами, пользуется наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок, выращивая на нем сельскохозяйственные продукты, окашивает придомовую территорию, поддерживает дом в надлежащим состоянии. Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитрягина В.В., хотя не оформила свои наследственные права юридически, однако фактически после смерти Т в установленный законом шестимесячный срок приняла часть наследства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию ответчиков по делу, не предоставивших возражений относительно исковых требований истца, суд полагает исковые требования истца об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее матери Т, и признании за ней права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитрягиной Валентины Владимировны к администрации Ленинского сельского поселения <адрес>, Антошкину Владимиру Владимировичу, Антошкину Евгению Евгеньевичу, Алешиной Оксане Вениаминовне, Антошкину Алексею Анатольевичу, Антошкину Сергею Анатольевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу, Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкиной Юлии Евгеньевне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Дмитрягиной Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес> наследства, открывшегося после смерти Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитрягиной Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на

- 1/362 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), общей площадью 26788000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства,

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2025 года

Судья Т.А. Ларина

УИД 31RS0023-01-2022-000555-28 Дело №2-288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

в отсутствие истца Пахомовой В.В., ответчика Антошкина М.Е,, о дате. времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Варвары Валерьевны к Антошкину Максиму Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пахомова В.В. просит признать Антошкина Максима Евгеньевича, 00.00.0000 г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным про <адрес>, площадью 121,6 кв.м. и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование сослалась на то, что она является собственником жилого дома по <адрес>. Антошкин был зарегистрирован по данному адресу как член семьи. На основании решения суда от 22.12.2020 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Антошкин выехал из принадлежащего Пахомовой жилого дома и в течение длительного времени не проживает. Его личные вещи отсутствуют в домовладении Пахомовой. Кроме того, Антошкин имеет в собственности жилой дом по <адрес>. Каких-либо соглашений о сохранении за Антошкиным права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрацией ответчика нарушаются права Пахомовой В.В., поскольку она оплачивает коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц. В настоящее время в данном домо...

...владении проживает с супругом, брак с которым зарегистрирован 14.01.2022 г.

В судебное заседание истец Пахомова В.В. не явилась. Представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Антошкин М.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт принадлежности жилого дома и земельного участка по <адрес> истцу Антошкиной (Пахомовой) В.В. (л.д.14,15-17,9-13).

С 06.11.2018 г. в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Антошкин М.Е. До настояшего времени регистрация его по указанному адресу не прекращена.

Брак между Антошкиным М.Е. и Антошкиной В.В. был прекращен 25.01.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 22.12.2020 г. (л.д.18).

Между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с условиями которого право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> полностью перешло Антошкиной В.В.

В связи со вступлением в брак Аношкина В.В. сменила фамилию на Пахомова (л.д.19).

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по ул<адрес> между сторонами не было. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в данном жилом доме вне судебным порядком возможности не имеется.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Учитывая, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, право пользования ответчика Антошкина М.Е. жилым домом <адрес> прекращено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Требования в части снятия Антошкина М.Е. с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчиком судом удовлетворено, то в силу вышеприведенной правовой нормы ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пахомовой Варвары Валерьевны удовлетворить в части.

Признать Антошкина Максима Евгеньевича, 00 г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным про <адрес>, площадью 121,6 кв.м.

В удовлетворении требований о снятии Антошкина Максима Евгеньевича с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

УИД 31RS0023-01-2023-000733-92

дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков Антошкина А.Е., Антошкина М.Е., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32635,20 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1179,06 руб. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что 14.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 112008 руб. на срок до востребования.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») был реорганизован путем присоединения с ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на 17.07.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 32635,20 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 12008,00 руб., просроченные проценты – 20627,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась, в исковом заяв...

...лении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики Антошкин М.Е., Антошкин А.Е. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности их неявки суду не предоставлено.

Информация о судебном разбирательстве по делу размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 14.09.2016 года заключили кредитный договор № (№), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 112008 руб. на срок до востребования.

Свои обязательства по условиям кредитного договора банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО6 заемных денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Платежи по погашению задолженности осуществлялись ФИО6 до 01.12.2016 г. включительно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиками фактически не оспаривались, доказательств обратному не предоставлялось.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определением Чернянского районного суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Антошкин А.Е. и Антошкин М.Е..

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

После его смерти нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились Антошкин А.Е. (л.д.65 - 66), сын Антошкин М.Е. (л.д.67 - 68).

Тот факт, что ответчики Антошкин А.Е. и Антошкин М.Е. являются сыновьями умершего ФИО6 подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.75, 76).

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчики Антошкин А.Е. и Антошкин М.Е. является наследниками принявшими наследство. Доказательств иного суду не представлено.

Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти заемщика являются:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности умершему ФИО6 (л.д.81 - 82);

- земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащие на праве собственности умершему ФИО6 (л.д.78 - 80).

Согласно имеющимся сведениям стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 473 764, 62 руб. (л.д.81-82), стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 213 186,10 руб. (78 - 80).

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО6 превышает размер требования по иску.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО6 по кредитному договору № (№) от 14.09.2016 по состоянию на 17.07.2023 составляет 32635,20 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 12008,00 руб., просроченные проценты – 20627,20 руб. (л.д.25 - 26).

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Антошкина Артема Евгеньевича, Антошкина Максима Евгеньевича подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от 14.09.2016 в размере 32 635,20 рублей.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению ответчиками в равных долях, по 589.5 рублей с каждого из ответчиков, уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антошкина Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН: 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 14.09.2016 по состоянию на 17.07.2023 в размере 32635,20 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 12008,00 руб., просроченные проценты – 20627,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН: 1144400000425) солидарно с Антошкина Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>003), Антошкина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по - 589.5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023 года

Судья Ю.И.Подзолков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Троицкого В.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Будушкина Н.С., Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» обратилось в суд с иском к Будушкина Н.С., Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также возврата госпошлины, мотивируя тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ними зарегистрированы и проживают члены семьи: М., 2005 года рождения, А., 2014 года рождения.

В нарушение ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики за период с ... по ... не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 88056 рублей 53 копейки; кроме этого, за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, что составило сумму 11293 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» К., действующая по доверенности ... от ..., выданной генеральным директором ООО «ЛУК ЖКХ» Г., на исковых требованиях настаивает, просит ...

...удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. с исковыми требованиями согласны в полном объеме, имеющуюся задолженность обязуются оплатить.

Ответчик Будушкина Н.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена. Согласно представленного ... заявления с исковыми требованиями ООО «ЛУК ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Будушкина Н.С. согласна.

Суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.14 вышепоименованной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы и постоянно проживают: Будушкина Н.С., 1956 года рождения, Антошкин М.Е., 1990 года рождения, Антошкин С.Е., 1993 года рождения, М., 2005 года рождения, Мацупко Е.В., 1974 года рождения, которые являются сособственниками данного жилого помещения в 1/5 доли каждый, и А., 2014 года рождения (л.д. 4-5).

Из карточки учета собственника видно, что ..., расположенная по адресу: ... двухкомнатная, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.. Вид собственности - частная. Задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам на ... составляет 88056 рублей 53 копейки (л.д. 6).

Согласно истории начислений и сальдовой ведомости по расчетам пеней, задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ... по ... составляет 88056 рублей 53 копейки, пени – 11293 рубля 47 копеек, а всего 99350 рублей (л.д. 7-12).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ... от ... видно, что за подачу искового заявления ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» оплачена государственная пошлина в размере 3180 рублей 50 копеек (л/...).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков, уплаченную истцом при подаче заявления в суд госпошлину в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Будушкина Н.С., Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Будушкина Н.С., Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. в пользу ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в размере 99350 рублей (девяносто девять тысяч триста пятьдесят рублей).

Взыскать с Будушкина Н.С., Антошкин М.Е., Антошкин С.Е., Мацупко Е.В. в пользу ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» госпошлину в размере 3180 рублей 50 копеек (три тысячи сто восемьдесят рублей 50 копеек) солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Троицкий