Антошкин Владимир Владимирович

57RS0013-01-2024-000305-11 Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лариной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Дмитрягиной Валентины Владимировны к администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, Антошкину Владимиру Владимировичу, Антошкину Евгению Евгеньевичу, Алешиной Оксане Вениаминовне, Антошкину Алексею Анатольевичу, Антошкину Сергею Анатольевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу, Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкиной Юлии Евгеньевне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Дмитрягина В.В. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, Антошкину В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Т После смерти Т открылось наследство, состоявшее из: 1/362 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 26788000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности, принадлежащей Т на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоархангельского района Орловской области, соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения и установлении (перераспределении) долей в праве на него от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Т было зарегистрировано в установленном законом порядке; в том числе из земе...

...льного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, з/у 5, который принадлежал Т на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением администрации Ленинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Т наследниками по закону являлись истец, ее братья: В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ и брат Антошкин В.В. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение 6 месяцев после смерти матери фактически приняла наследство, вступила во владение ее имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и распорядилась личными вещами умершей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алешина О.В., Антошкин А.А., Антошкин С.А., Антошкин А.Е., Антошкин Е.Е., Антошкин М.Е., Антошкина Ю. Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Орелагроинвест».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохова В.П., исковые требования, поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что Дмитрягина В.В. после смерти матери фактически приняла наследство, пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, обрабатывает земельный участок, продолжает пользоваться посудой, мебелью, забрала себе принадлежащие умершей личные вещи, документы, фотографии, предметы домашнего обихода, принимала участие в организации похорон мамы. На земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес>, расположен жилой дом, который находится в ветхом состоянии, поэтому истец полагает, нецелесообразным образом оформлять право собственности на данный дом.

Истец Дмитрягина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Ответчик Антошкин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Дмитрягиной В.В.

Ответчики Алешина О.В., Антошкин А.А., представитель администрации Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест», нотариус Малоархангельского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчиками Антошкиным С.А., Антошкиным Е.Е., Антошкиным А.Е., Антошкиной Ю.Е., Антошкиным М.Е. представлены заявления, в которых они указывают об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований истца и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Подтверждение факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В судебном заседании установлено, что истец Дмитрягина В.В. (добрачная фамилия Антошкина) ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Т, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Ленинским с/с <адрес>, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области (л.д.30).

После смерти Т наследниками первой очереди по закону являлись ее дети- истец Дмитрягина В.В., Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ, В, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Е, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Антошкин В.В. (л.д. 59-64).

Алешина О.В., Антошкин А.А., Антошкин С.А., Антошкин А.Е., Антошкин Е.Е., Антошкин М.Е., Антошкина Ю. Е. которые являются ответчиками по делу приходятся умершей Т внуками (л.д.80-81; 82-85; 86-90).

Из ответа нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области следует, что наследственное дело к имуществу Т нотариусом не заводились (л.д.52).

В соответствии со свидетельством серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоархангельского района на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Т, приобрела право частной собственности на земельную долю общей площадью 8,0 га усредненно по адресу: КСП «Александровский» (л.д.23-24).

Право собственности Т на вышеуказанную земельную долю (1/362 доля) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.29).

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 24123861+/-1719 кв.м, адрес: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности. Т является правообладателем 1/362 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Также установлено, что Т на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением администрации Ленинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, з/у 5. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, Т зарегистрировано не было (л.д.33-35).

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном Т в собственность для ведения личного подсобного хозяйства располагается жилой дом.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № имеет назначение жилое, общую площадь 51.8 кв.м, адрес: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости не имеется (л.д.49).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мохова В.П., жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Нижняя Гнилуша, <адрес>, находится в ветхом состоянии, поэтому истец считает, нецелесообразным образом оформлять право собственности на данный дом.

Также судом установлено, что истец Дмитрягина В.В., в течение шести месяцев воспользовалась принадлежавшим умершей имуществом, распорядилась ее личными вещами, то есть фактически приняла наследство. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших, что им известно, что Т являлась материю Дмитрягиной В.В., последняя при жизни ухаживала за матерью, после ее смерти занималась ее похоронами, пользуется наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок, выращивая на нем сельскохозяйственные продукты, окашивает придомовую территорию, поддерживает дом в надлежащим состоянии. Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитрягина В.В., хотя не оформила свои наследственные права юридически, однако фактически после смерти Т в установленный законом шестимесячный срок приняла часть наследства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию ответчиков по делу, не предоставивших возражений относительно исковых требований истца, суд полагает исковые требования истца об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее матери Т, и признании за ней права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитрягиной Валентины Владимировны к администрации Ленинского сельского поселения <адрес>, Антошкину Владимиру Владимировичу, Антошкину Евгению Евгеньевичу, Алешиной Оксане Вениаминовне, Антошкину Алексею Анатольевичу, Антошкину Сергею Анатольевичу, Антошкину Артему Евгеньевичу, Антошкину Максиму Евгеньевичу, Антошкиной Юлии Евгеньевне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Дмитрягиной Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес> наследства, открывшегося после смерти Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитрягиной Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на

- 1/362 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), общей площадью 26788000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский с/с, территория СПК «Александровский» земли общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства,

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2025 года

Судья Т.А. Ларина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 28 мая 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Никеенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги А.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г., ООО «Брянская инвестиционная компания», Антошкину В.В. о признании незаконным отчета об оценке недвижимого имущества и о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шульга А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г., ООО «Брянская инвестиционная компания», Антошкину В.В., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" об оценке недвижимого имущества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника, признать недействительными торги, состоявшиеся "дата обезличена".

Определением Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" производство по иску Шульги А.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г., ООО "Брянская инвестиционная компания", Антошкину В.В. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" об оценке недвижимого имущества, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества в связи с отказом от и...

...ска в этой части, было прекращено.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Зайцева А.Е. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным отчет об оценке № <адрес> об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Международный центр оценки и консалтинга»; признать недействительными торги, состоявшиеся "дата обезличена"

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Международный центр оценки и консалтинга».

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.Е. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Брянская инвестиционная компания» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Антошкин В.В., его представители, действующие на основании доверенности Ильина Т.С., Самосадный В.Р., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Международный центр оценки и консалтинга» Медведев И.В., Перепечко В.Ф., Самаров Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сеничева И.Г., полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Зверева Т.П. в судебное заседание не явилась, повестки направлялись по известному суду адресу: <адрес>. Согласно постановлению о розыске подозреваемого от "дата обезличена" Зверева Т.П. находится в розыске, место нахождения Зверевой Т.П. не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Зверевой Т.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. об участии специалиста в исполнительном производстве от "дата обезличена", судебным-приставом -исполнителем, поручена оценка имущества по исполнительному производству №..., арестованного "дата обезличена" и "дата обезличена", а именно: права долгосрочной аренды (недвижимого имущества) земельного участка №..., находящегося в государственной собственности от "дата обезличена", здания (склада) общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для определения рыночной стоимости специалисту-оценщику с учетом положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено ООО «Международный центр оценки и консалдинга».

Согласно заданию судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. на оценку установлено, что оценщику необходимо провести оценку нежилого здания (склад), общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для реализации в рамках исполнительного производства, при этом рыночная стоимость имущества должна быть определена с ограниченным сроком экспозиции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. об оценке недвижимого имущества от "дата обезличена" принят отчет №... от "дата обезличена" ООО «Международный центр оценки и консалдинга» об оценке рыночной стоимости имущества: права долгосрочной аренды (недвижимого имущества) земельного участка №..., находящегося в государственной собственности от "дата обезличена", здания склада общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно которому, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> руб. (при этом стоимость нежилого здания (склада) общей площадью <...> кв.м. и соответствующего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на "дата обезличена" без учета НДС с сокращенным сроком экспозиции составляет <...> руб.)

Данное постановление истцом и его представителем не оспорено, кроме того, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" об оценке недвижимого имущества, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества в связи с отказом от иска в этой части, было прекращено.

Довод представителя истца о том, что стоимость объекта оценки, определенной в отчете ООО «Международный центр оценки и консалдинга» от "дата обезличена" является явно заниженной, не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с условиями постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. об участии специалиста в исполнительном производстве от "дата обезличена" и заданием на оценку, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки.

Имущество реализуется путем проведения открытых торгов, при этом сроки, порядок и условия проведения торгов определяются Законом об исполнительном производстве.

Реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками экспозиции объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.

Руководствуясь спецификой правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определял стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника. В этом случае значение величины стоимости, установленной в результате произведенной оценки, используется для определения начальной цены выставленного на торги имущества (ст. 448 ГК РФ).

В тех случаях, когда предполагается продажа имущества с торгов (аукциона), закон предусматривает необходимость определения именно начальной цены.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги являются одним из путей заключения договора, а именно механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (т.е. речь идет о способе заключения договора, который позволяет продать имущество по цене наиболее высокой).

При наличии платежеспособного спроса, конечная цена реализации арестованного имущества может быть неограниченно больше начальной (стартовой) цены аукциона.

Такой способ реализации арестованного имущества и заключения договора в максимальной степени гарантирует сохранение баланса имущественных интересов участников отношений в рамках исполнительного производства (должника и взыскателя).

Рассматриваемый отчет об оценке ООО «Международный центр оценки и консалдинга» от "дата обезличена" рыночной стоимости арестованного имущества выполнен в полном соответствии с действующим законодательством и заданием на оценку, надлежащим оценщиком, содержит все необходимые разделы и сведения, исходные и расчетные показатели достоверны и обоснованы.

Кроме того, стоимость имущества, указанная в отчете об оценке и в оспариваемом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для целей его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть для выставления в качестве первоначальной цены на открытые публичные торги, и в ходе проведения торгов эта цена может быть скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости в данном сегменте рынка с учетом обременении, связанных с арестом.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение №... от "дата обезличена" Брянской торгово-промышленной палаты, поскольку в данном заключении рыночная стоимость арестованного имущества определена без скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости в данном сегменте рынка с учетом обременении, связанных с арестом (без ограниченного срока экспозиции, указанной судебным приставом в задании на оценку), также размер рыночной стоимости не соответствует размеру стоимости имущества, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке недвижимого имущества от "дата обезличена", не оспоренного истцом и его представителем.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о доводах истца и его представителя, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено.

При рассмотрении требований истца о признании торгов, состоявшихся "дата обезличена" недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила организации и проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. от "дата обезличена", заявки судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. по исполнительному производству №... от "дата обезличена", ООО «Брянская инвестиционная компания» передано для реализации имущество здание склада площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, указанием минимальной начальной цены имущества в размере <...> руб.

Информация о проведении торгов опубликована в газете <...> №... от "дата обезличена".

Согласно протоколу №... заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от "дата обезличена", в связи с тем, что на участие в торгах не подано ни одной заявки на основании п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по продаже арестованного имущества: здания склада площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Сеничевой И.Г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, первоначальная цена, реализуемого имущества снижена на 15 %., определена новая стоимость имущества в размере <...> рублей.

Информация о проведении торгов опубликована в газете <...> №... от "дата обезличена".

Протоколом №... заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от "дата обезличена" победителем признан Антошкин В.В., предложивший цену <...>, с которым в последствие заключен протокол-договор №... о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от "дата обезличена".

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения правил проведения торгов недвижимого имущества: здания склада площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Суд также учитывает то обстоятельство, что ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств о нарушении правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шульги А.В. к ООО «Брянская инвестиционная компания», Антошкину В.В. о признании незаконным отчета об оценке недвижимого имущества и о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня издания в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева