Антошкина Виолетта Павловна

№ 2-600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 027874 от 05 октября 2022 года,

представителя истца – Антошкиной В.П.,

представителя ответчика – адвоката Бисинова В.И., представившего удостоверение № 3227 и ордер № 004778 от 25 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина И. О. к Антошкину Д. О. о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антошкин И.О обратился в суд с иском к Антошкину Д.О о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 46/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, но в настоящее время не проживает. Ранее ответчик проживал и был зарегистрирован в его доле квартире, так как он является сводным братом по отцу Антошкину О.В. Никаких личных вещей ответчика в данной квартире не было и нет в настоящее время. Сняться с регистрационного учёта ответчик добровольно не желает. Регистрация в принадлежащем ему праве долевой собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. По этим основаниям проситт признать ответчика Антошкина Д.О утратившим право пол...

...ьзования и проживания в доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Антошкин И.О не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца – адвокат Рыбаков Р.А и Антошкина В.П в судебном заседании поддержали в полном объеме исковые требования истца, просили их удовлетворить.

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Антошкин Д.О не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – адвокат Бисинов В.И в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебном заседании третье лицо Прокопенко Е.В не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не яки не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истец является собственником 46/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в данной квартире, но в настоящее время не проживает. Ранее ответчик проживал и был зарегистрирован в его доле квартире, так как он является сводным братом по отцу Антошкину О.В.

Согласно сведениям, представленным ГКУ ВО «МФЦ» в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе ответчик Антошкин Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Антошкин Д.О не пожелал воспользоваться правом пользования и проживания в квартире, не несет бремя расходов по содержанию квартиры (не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, не осуществляет ремонт), тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, членом семьи истца ответчик не является; соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не заключался; истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещении.

В данном случае регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании Антошкина Д.О утратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в ред. Приказа ФМС России от 15 июля 2013 года №311), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчика производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Антошкина И. О. к Антошкину Д. О. о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать Антошкина Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования и проживания в доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Антошкина Д. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин