Антропов Иван Анатольевич

Дело № 2-833/2024

11RS0004-01-2024-001005-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 июня 2024 г. дело по иску АО «Тепловая сервисная компания» к Антроповой Л. Л. и Антропову И. А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира **********, площадью 60,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Антроповой Л. Л. и Антропову И. А. (по 1/2 доле в праве) с **.**.**.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства пять человек: Антропова Л. Л. (с **.**.**), Антропов И. А. (с **.**.**), их несовершеннолетние дети: В, **.**.** года рождения, В, **.**.** года рождения, и В, **.**.** года рождения (с **.**.**).

АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: ********** указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказываемой истцом коммунальной услуги. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности отменены в связи с поступившими письменными возражениями от должников.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 510 руб.46 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 53 920 руб.95 коп. за период задолженности с **.**.** по *...

...*.**.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (34 802 руб. 88 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (34 802 руб. 88 коп.) за каждый день просрочки;

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 24 968 руб.89 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 23 911 руб.67 коп. за период задолженности с **.**.** по **.**.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (24 968 руб.89 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (24 968 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки;

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 35 541 руб.27 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 2837 руб.25 коп. за период задолженности с **.**.** по **.**.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (35 541 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (35 541 руб.27 коп.) за каждый день просрочки.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме от **.**.** представитель истца Вахрамеев А.А. на исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки, своевременно направленные ответчикам по их месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

АО «Тепловая сервисная компания» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальную услугу по отоплению, за что взимает плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** является управляющая организация.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антроповой Л.Л. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антроповой Л.Л. указанный судебный приказ отменен и отозван **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. судебный приказ №... от **.**.** отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

Как следует из сообщения Отделения судебных приставов по г.Печоре, исполнительные документы по делам №... в отношении Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное в отношении должника Антроповой Л.Л. на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**, прекращено **.**.** в связи с отменой исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства с Антроповой Л.Л. было удержано и перечислено взыскателю 113 руб.10 коп., что учтено истцом при расчете задолженности по настоящему иску.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) №... от **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре **.**.** были возбуждены исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Антроповой Л.Л. и исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Антропова И.А. (прекращены **.**.** в связи с отменой исполнительного документа).

В рамках указанных исполнительных производств с Антроповой Л.Л. было удержано и перечислено взыскателю ****., с Антропова И.А. – ****

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Антропова И.А. и Антроповой Л.Л. о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.**.

На АО «Тепловая сервисная компания» возложена обязанность возвратить Антропову И.А. денежные средства в размере ****., Антропово Л.Л. – денежные средства в размере ****

Возврат истцом денежных средств в указанных размерах ответчикам Антропову И.А. и Антроповой Л.Л. подтверждается материалами дела (л.д.33,34).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период **.**.** по **.**.** в размере ****.; за период с **.**.** по **.**.** – в размере ****.; за период с **.**.** по **.**.** – в размере ****

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по состоянию на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на **.**.** размер пени по задолженности за отопление, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, составляет 55 650 руб.39 коп. (л.д.99-101); по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, – 25 152 руб.44 коп. (л.д.94-98); по задолженности за период с **.**.** по **.**.** – 4513 руб.43 коп. (л.д.102).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020).

В соответствии с п.5 указанного Постановления взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Установлено, что расчет пени произведен истцом с учетом моратория.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для снижения пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, взыскание пени на будущее нарушит право должника в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ ходатайствовать о её снижении.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тепловая сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антроповой Л. Л. (паспорт ****) и Антропова И. А. (паспорт ****) в пользу АО «Тепловая сервисная компания» (ИНН 1105016225):

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере **** и пени по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере ****

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере **** и пени по состоянию на **.**.** в размере ****

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере **** и пени по состоянию на **.**.** в размере ****

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Требование АО «Тепловая сервисная компания» о взыскании с Антроповой Л. Л. и Антропова И. А. солидарно пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (с **.**.**), по день фактической оплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 г.

Дело № 2-1614/2024

11RS0004-01-2024-001005-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 октября 2024 г. дело по иску АО «Тепловая сервисная компания» к Антроповой Л. Л. и Антропову И. А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира **********, площадью 60,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Антроповой Л. Л. и Антропову И. А. (по 1/2 доле в праве) с **.**.**.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства пять человек: Антропова Л. Л. (с **.**.**), Антропов И. А. (с **.**.**), их несовершеннолетние дети: В, **.**.** года рождения, А, **.**.** года рождения, и А, **.**.** года рождения (с **.**.**).

АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: **********, указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказываемой истцом коммунальной услуги. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности отменены в связи с поступившими письменными возражениями от должников.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 510 руб.46 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 53 920 руб.95 коп. за период задолженности с **.**.** по **.*...

...*.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (34 802 руб. 88 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (34 802 руб. 88 коп.) за каждый день просрочки;

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 24 968 руб.89 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 23 911 руб.67 коп. за период задолженности с **.**.** по **.**.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (24 968 руб.89 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (24 968 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки;

- задолженность за тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере 35 541 руб.27 коп.;

- пени по состоянию на **.**.** в размере 2837 руб.25 коп. за период задолженности с **.**.** по **.**.**;

- пени за период с **.**.** по день вынесения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (35 541 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (35 541 руб.27 коп.) за каждый день просрочки.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковое заявление АО «Тепловая сервисная компания» было удовлетворено частично.

С Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскано:

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 510 руб.46 коп. и пени по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере 55 650 руб.39 коп;

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 24 968 руб.89 коп. и пени по состоянию на **.**.** в размере 25 152 руб.44 коп.;

- задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 35 541 руб.27 коп. и пени по состоянию на **.**.** в размере 4513 руб.43 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб.

Требование АО «Тепловая сервисная компания» о взыскании с Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. солидарно пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (с **.**.**), по день фактической оплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оставлено без удовлетворения (Дело №...).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Антропова И.А. Заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда. Исполнительные листы серии ФС №... отозваны.

После отмены заочного решения истцом дважды уточнялись исковые требования.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** (в связи с заявленным ответчиками ходатайством о применении сроков исковой давности и в связи с полной оплатой задолженности по основному долгу) АО «Тепловая сервисная компания» просило взыскать с ответчиков Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. солидарно:

- пени по состоянию на **.**.** в размере 302 руб.63 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.**;

- пени по состоянию на **.**.** (за январь 2024 года по состоянию на **.**.**) в размере 5485 руб.61 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.**.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.221).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика Антроповой Л.Л.

В судебном заседании ответчик Антропов И.А. уточненный иск признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика Антропова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

АО «Тепловая сервисная компания» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальную услугу по отоплению, за что взимает плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** является управляющая организация.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере **** руб.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антроповой Л.Л. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере **** коп.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антроповой Л.Л. указанный судебный приказ отменен и отозван **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. судебный приказ №... от **.**.** отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми) №... от **.**.** с Антропова И.А и Антроповой Л.Л. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Антропова И.А. указанный судебный приказ отменен **.**.**.

Как следует из сообщения Отделения судебных приставов по г.Печоре, исполнительные документы по делам №... в отношении Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное в отношении должника Антроповой Л.Л. на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**, прекращено **.**.** в связи с отменой исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства с Антроповой Л.Л. было удержано и перечислено взыскателю ****., что учтено истцом при первоначальном расчете задолженности по настоящему иску.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) №... от **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре **.**.** были возбуждены исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Антроповой Л.Л. и исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Антропова И.А. (прекращены **.**.** в связи с отменой исполнительного документа).

В рамках указанных исполнительных производств с Антроповой Л.Л. было удержано и перечислено взыскателю ****., с Антропова И.А. – ****.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Антропова И.А. и Антроповой Л.Л. о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.**.

На АО «Тепловая сервисная компания» возложена обязанность возвратить Антропову И.А. денежные средства в размере ****., Антропово Л.Л. – денежные средства в размере ****.

Возврат истцом денежных средств в указанных размерах ответчикам Антропову И.А. и Антроповой Л.Л. подтверждается материалами дела (л.д.33,34).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

После отмены заочного решения ответчиками представлены доказательства оплаты задолженности по основному долгу в полном объеме (л.д.150-171,206-208).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней по последним уточненным исковым требованиям (л.д.213-215), не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

Вместе с тем, **.**.** ответчиком Антроповым И.А. произведена доплата в размере **** руб. за декабрь 2021 года, что подтверждается представленным чеком ПАО Сбербанк.

Установлено, что указанная сумма в расчете задолженности истцом не учтена.

Ответчик Антропов И.А. просил зачесть сумму произведенной доплаты в счет погашения пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** (****.), разницу ****.) – в погашение пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.**.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании солидарно с ответчиков Антроповой Л.Л. и Антропова И.А. пеней по состоянию на **.**.** в размере 5362 руб.24 коп. (5485,61-123,37).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для снижения пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тепловая сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антроповой Л. Л. (паспорт ****) и Антропова И. А. (паспорт ****) в пользу АО «Тепловая сервисная компания» (ИНН 1105016225) пени по состоянию на **.**.** в размере 5362 рубля 24 копейки (Пять тысяч триста шестьдесят два рубля 24 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (Четыреста рублей), всего – 5762 рубля 24 копейки (Пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.

Дело № 2-580/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» марта 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республике Коми к Антропову И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме **** и пени в сумме ****, указывая, что **** представило в налоговый орган в отношении Антропова И.А. справку о доходах за **** г с указанием на не удержание из полученных доходов налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. Межр...

...айонная ИФНС России №... по РК направила в адрес Антропова И.А. налоговое уведомление №... от **.**.** с предложением уплатить в бюджет равными долями налог по сроку **.**.** на сумму ****, по сроку **.**.** на сумму ****.

Антроповым И.А. налог уплачен **.**.** в размере **** по сроку уплаты **.**.**. По сроку уплаты **.**.**. налог в размере **** не уплачен. В связи с неуплатой данной суммы налога в указанный срок ответчику было направлено требование №... от **.**.** об уплате налога в сумме **** и причитающейся пени в сумме **** со сроком исполнения **.**.**. Ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены, взыскиваемая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц до настоящего времени не перечислена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом судом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя 3-го лица.

Из заявления от **.**.** №... следует, что истец отказывается от иска, просит производство по делу прекратить в связи с уплатой ответчиком суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц за **** год и пени в общей сумме **** уплачена.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республике Коми к Антропову И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова

Дело № 2–397/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Филаткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 февраля 2014 года гражданское дело по иску Антропова И.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере **** взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. Исковое заявление мотивирует тем, что он работает ****-филиала ОАО «РЖД». За август 2013 года из его заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере **** Считает, что удержание НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД», ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по РК в г. Печоре, извещенного надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик иск не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Антропов И.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает ****

За 2013 год ОАО «РЖД» Антропову И.А. были выданы транспортные требования формы № 6 (обеспечивает проезд по личным надобностям).

Согласно справке 2-НДФЛ, а также справке ответчика с Антропова И.А. был удержан НДФЛ с проезда по личным надобностям в 2013 году за август в размере ****

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД», в связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Антропова И.А. налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно пункту 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Удержание налога на доходы физических лиц из заработной платы Антропова И.А. произведено в 2013 году. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2011 - 2013 годы; Коллективный договор на 2011 - 2013 годы.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на 2011 - 2013 годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

09 марта 2010 года распоряжением ОАО «РЖД» № 452 р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Согласно Правилам, пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО «РЖД», либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 13 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон РФ от 19.02.1993г. N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд по личным надобностям к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако, при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом необходимо учитывать, что в настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.

Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен абз. 7 п.1 ст. 231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае - удержания налоговым агентом) суммы налога.

Таким образом, в пользу Антропова И.А. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога за август 2013 года в размере ****

Согласно ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.

Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - необоснованное уменьшение его заработной платы.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с излишне удержанных сумм из заработка, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ****

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере **** (**** по требованию неимущественного характера и **** по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Антропова И.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за август 2013 года в размере **** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, всего на общую сумму ****

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Маркелов

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2014 года К.Б. Маркелов

Дело № 2-1746/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Антропова И. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере **** рублей., взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. Исковое заявление мотивирует тем, что он работает ****-филиала ОАО «РЖД». За август **** года из его заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере **** рублей. Считает, что удержание НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД», ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о в...

...ремени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Антропов И.А. в спорный период состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал в качестве ****- филиала ОАО «РЖД».

Согласно справке 2-НДФЛ, а также справке ответчика с Антропова И.А. был удержан НДФЛ с проезда по личным надобностям в **** году за август в размере **** рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на **** годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда.

Пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **** годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям выдаются транспортные требования формы N 4.

Из обстоятельств дела следует, что в **** году работодателем Антропову И.А. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится такого понятия, как "компенсационные выплаты", между тем, как следует из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Понятие гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве содержаться в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Таким образом, как следует из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО "РЖД" по личным надобностям за счет средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "РЖД" за истца стоимости его проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования иска, в удовлетворении которого отказано, соответственно, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антропова И. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Филиппова