Бюрбюжап Наталья Анатольевна

Дело № 2-292/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Саая А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бюрбюжап Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Бюрбюжап Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 19 апреля 2012 года между Банком и заёмщиком Бюрбюжап Н.А. заключён кредитный договор № о предоставлении Заёмщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18,0 % годовых со сроком возврата кредита по 19 апреля 2015 года.

Банком условия кредитного договора выполнены полностью путём перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика от 19 апреля 2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №

В течение срока действия договора Заёмщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графиках погашения кредита и процентов, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заёмщика перед Банком по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг –6944,41 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данны...

...е изъяты> рублей и текущие проценты до даты расчёта – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Бюрбюжап Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Бюрбюжап Н.А. не явилась, извещёна надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. От неё не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя. Не сообщила суду уважительность причины неявки.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

19 апреля 2012 года между Банком и заёмщиком Бюрбюжап Н.А. заключён кредитный договор № о предоставлении Заёмщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18,0 % годовых со сроком возврата кредита по 19 апреля 2015 года, кредитный договор и графики погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подписаны сторонами.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью путём перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика от 19 апреля 2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №

П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно п. 6.2 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего Договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, а заёмщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Судом установлено, что ответчик Бюрбюжап Н.А. нарушила обязательства по возврату кредита, установленные кредитным договором №, поскольку по состоянию на 25 ноября 2014 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объёме. Задолженность образовалась 13 ноября 2012 года.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заёмщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг –<данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей и текущие проценты до даты расчёта – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заёмщик Бюрбюжап Н.А. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора № по погашению кредита и уплате процентов.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.п. 4.7 статьи 4 Правил предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заёмщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф/пени).

Тем самым, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Бюрбюжап Н.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждена представленным истцом расчётом, расчёт ответчиком не оспорен. Расчёт задолженности произведён за период с 19 апреля 2012 года по 25 ноября 2014 года с учётом фактически оплаченных заёмщиком платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, и в соответствии установленных кредитным договором процентов и неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с Бюрбюжап Н.А. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Бюрбюжап Н.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа

Дело № 2-58/2016 (2-619/2015)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мега» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 11 октября 2011 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Б.Н.А. заключен кредитный договор №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 107 594 руб. 94 коп. под 35,04 % годовых сроком на 84 месяца. Порядок погашения кредита – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил – неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячного платежа. В соответствии с разделом заключительные положения правил кредитования первоначальным кредитором в адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако ответчик так и не погасил имеющуюся просроченную задолженность. Впоследствии права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 27.10.2015 были уступлены первоначальным кредитором истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Мега». уведомление о состоявшейся цессии было направлено ответчику первоначальным кредитором письмом с исходящей датой 02.11.2015 г. Истцу перешли права: право требовать уплаты имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на дату передачи прав, т.е. 27.10.2015 г. составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты з...

...а пользование основным долгом за период с 01.07.2014 по 11.11.2014 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.07.2014 по 27.10.2015 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; будущие права (требования) (п. 1.2 договора цессии), в соответствии с которыми истец начислил в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование основным долгом за период с 28.10.2015 по 24.11.2015 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не имея в своем штате достаточного количества квалифицированных специалистов истец заключил с ООО «ДК КОРП» договор № от 17.11.2015 год, субисполнителем по которому является ООО «Бизнес Вариант», за услуги по судебному сопровождению взыскания задолженности истец заплатил <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Б.Н.А. в пользу ООО «Мега» задолженность по кредитному договору №ф от 11.10.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование основным долгом за период с 01.07.2014 г. по 11.11.2014 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.07.2014 г. по 27.10.2015 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование основным долгом за период с 28.10.2015 г. по 24.11.2015 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебную повестку о времени и месте судебного заседания получила лично, о чем имеется расписка, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 11.10.2011 г. между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Б.Н.А. на основании заявления (оферты) на предоставление кредита заключен кредитный договор №ф, Банк предоставил Б.Н.А. кредит в размере 107 594 руб. 94 коп. на срок 84 месяца под 2,92% годовых, с сумой ежемесячного платежа в 3 460 руб., дата ежемесячного платежа 30 число.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме. Получение суммы кредита ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.4.4 и п. 5.4.5 Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, при уступке прав требования передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этих для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие данным видом деятельности, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, самим фактом переуступки прав требования права Б.Н.А. нарушены быть не могут.

27 октября 2015 г. между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «Мега» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования исполнения денежных обязательств к должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Должники цедента, а также кредитные договоры, права требования по которым уступаются цедентом в пользу цессионария по настоящему договору, указываются в перечне в приложении № к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Уведомление о переуступке права направлено Б.Н.А. 2 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от 27 октября 2015 года цедент также уступает будущие права (требования) по кредитным договорам, которые могут возникнуть на день исполнения должниками денежных обязательств., указанных в п. 1.1 договора, в т.ч. начисленные проценты (предусмотренные кредитным договором, неустойки, в случае просрочки исполнения денежного обязательства по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами и пр.).

Судом установлено, что Б.Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, по кредиту, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование основным долгом за период с 01.07.2014 по 11.11.2014 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.07.2014 по 27.10.2015 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), возражений относительно задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору, что после подписания договора уступки от 27 октября 2015 года происходило погашение части основного долга либо иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку уведомление об уступке права требования направлено ответчику вовремя, суд признает правомерным начисление процентов за пользование основным долгом за период с 28.10.2015 по 24.11.2015 гг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора № о выполнении работ (оказания услуг) от 17 ноября 2015 г., копией приложения к договору о выполнении работ (оказания услуг) №, копией платежного поручения № от 18.11.2015 г., согласно которым ООО «ДК КОРП» обязался выполнить задание истца –сопровождение судебной стадии процесса взыскании задолженности с должников, указанных в приложении №.

Суд полагает, что понесенные судебные расходы не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются иными необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега» удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Судья сь В.К. Кыргыс

№