Антропов Олег Геннадьевич

Дело №5-243/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 07 апреля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием правонарушителя гр. Антропова О.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гр. Антропова О.Г., ...

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается.

установил:

Гр. Антропов О.Г. 26.02.2016 в 10 часов 15 минут, находясь в помещении наркологической больницы, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 7б, в состоянии алкогольного опьянения, где громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гр. Антропов О.Г. с правонарушением согласен, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуще...

...ства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Антропова О.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела и правонарушителем не оспаривается.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения и личности виновного. Антропов О.Г. совершил нарушение общественного порядка, в течение года неоднократно привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его склонности к нарушению общественного порядка, поэтому в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать гр. Антропова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. Срок наказания исчислять с 10 часов 50 минут 07 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Мальцев

Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Антропова О.Г.,

защитника Епифанова С.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антропова Олега Геннадьевича, родившегося <дата> <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов О.Г. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> в ... час ... минуту в дежурную часть ОМВД России ... на специальную линию «02» поступило сообщение от П. о том, что в <адрес> произошел семейный конфликт, в связи с чем, дежурной частью ОМВД России ... в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 в указанное место, в целях выяснения обстоятельств по сообщению П. был направлен участковый уполномоченный полиции Г. назначенный на должность приказом начальника ОМВД России ... №... от <дата>

Прибыв в <адрес>, Г., осуществлявший службу по охране общественного порядка, будучи в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, со слов П. установил, что Антропов О.Г. причинил ей побои. Г., действуя как должностное лицо правоохранительного органа, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., являясь предста...

...вителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, постучал в дверь <адрес>, которую открыл Антропов О.Г. Г представился Антропову О.Г. сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, после чего предложил последнему дать пояснения по поступившему сообщению о причинении побоев П.

Однако Антропов О.Г. с ... часа ... минуты до ... часов ... минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре подъезда, у входной двери <адрес>, действуя по мотиву воспрепятствования правомерным действиям сотрудника полиции, понимая, что Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая к нему неприязнь в связи с прибытием сотрудника полиции, а также предъявлением к нему вышеуказанных законных требований, действуя умышленно, желая принизить авторитет Г. как сотрудника правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, действуя публично, в присутствии гражданского лица – П., многократно высказал в адрес представителя власти Г. оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти, не реагируя при этом на требования указанного сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий. После этого, Антропов О.Г. применил к Г. насилие, после чего, на улице, у подъезда дома № <адрес>, продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции Г.. оскорбления, в том числе и в грубой, неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В результате действий Антропова О.Г. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Г., а также публично унижены честь и достоинство последнего, как представителя власти и личности.

Он же, Антропов О.Г., <дата> с ... часа ... минуты до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре подъезда у входной двери <адрес>, в ответ на законные и обоснованные требования представителя власти Г., дать пояснения по поступившему сообщению о причинении побоев П.., выдвинутые в связи с исполнением им должностных обязанностей, оскорбил Г., затем, умышленно, по мотиву воспрепятствования правомерным действиям указанного сотрудника правоохранительного органа, осознавая, что Г является представителям власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар кулаком в область грудной клетки Г., причинив ему вышеуказанными действиями физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 1-2-го межреберьев по среднеключичной линии, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В результате действий Антропова О.Г. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Г., действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый Антропов О.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что вечером <дата> он вместе П. находился у себя дома, распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и П. произошла ссора, в ходе которой он попросил П. покинуть его квартиру. П. вызвала полицию. Приехал участковый, в момент приезда участкового он и П. находились в коридоре. Когда он разговаривал с П., к ним подошел участковый. В ходе разговора, он отталкивал участкового, высказывал в адрес участкового нецензурные слова, просил, чтобы тот не вмешивался в их семейную ссору, однако ударов участковому не наносил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных согласно ст. 276 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Антропова О.Г. (л.д. ...), данными им в качестве обвиняемого, <дата> около ..., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где между ним и П. произошла ссора. П. ушла из квартиры, через какое-то время в двери квартиры постучали. Он открыл дверь, за дверью стоял полицейский в форме, который представился, фамилия полицейского - Г. Он вышел в коридор, понял, что полицейского вызвала П. и снова стал ругаться с П., в их ссору вмешался участковый, который предложил ему (Антропову) проехать в отдел полиции для разбирательства по сообщению П. Он был возмущен данным обстоятельствам, не хотел ехать с участковым, о чем он сообщил участковому. Не исключает, что мог высказать оскорбления в адрес участкового. Участковый просил его успокоиться, но его это раззадорило еще больше. Затем, он кулаком правой руки ударил в грудь участкового, не исключает, что мог схватить участкового за одежду, но участковый загнул ему руку за спину, после чего вывел на улицу, и вызвал машину, чтобы его(Антропова) увезти в дежурную часть. Находясь на улице, на крыльце у второго подъезда <адрес>, он снова стал оскорблять участкового, выражался в адрес участкового нецензурными словами, рядом находились другие полицейские и П.

С данными показаниями подсудимый не согласился, противоречия между ними объяснить не смог.

Потерпевший Г. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России ..., с <дата> до <дата> он заступил на дежурство, находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. В дежурную часть ОМВД России поступил вызов от П. с указанием адреса -<адрес>. В подъезде его встретила П., которая пояснила, что Антропов причинил ей телесные повреждения, не пускает в квартиру, в которой она проживает совместно с Антроповым. Он постучал в квартиру, дверь квартиры открыл Антропов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из-за рта. Антропов вел себя агрессивно, он представился, Антропов попросил его показать удостоверение, он показал удостоверение, разговор происходил на повышенных тонах. Антропов выражался в его адрес нецензурными словами. Он неоднократно говорил Антропову, что он сотрудник полиции, чтобы Антропов не производил какие-либо противоправные действия, не выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку Антропов продолжал вести себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурными словами в его адрес и безадресно, он предложил Антропову проехать в дежурную часть ОМВД России ... в связи с чем они все вышли на лестничную площадку. Антропов попытался уйти, он перегородил путь, встав возле выхода в связи с чем Антропов нанес ему один удар в область груди, начал хвататься за форменную одежду. Им был применен прием, загиб рук за спину, Антропов успокоился. После чего он сделал сообщение в дежурную часть о том, что ему необходим наряд полиции для доставления П. и Антропова подозреваемого в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в здании ОМВД для опроса. По прибытию наряда полиции, находясь уже на выходе у подъезда, Антропов продолжал высказываться нецензурной бранью в его адрес.

Свидетель П. показала, что <дата> она вызвала полицию, так как Антропов не пускал ее домой. Когда пришел участковый, Антропов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, стал толкать участкового. Участковый говорил Антропову, чтобы тот собирался, чтобы поехать в полицию для разбирательства. На что Антропов продолжал выражаться в адрес ее и участкового нецензурной бранью, продолжал толкать участкового рукой в плечи, ударов участковому не наносил, после чего участковый завернул ему руку назад, и Антропов успокоился. Участковый вызвал сотрудников полиции, когда спускались к машине Антропов, продолжал выражаться в адрес участкового нецензурными словами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля П. данных в ходе следствия (л.д....), следует, что <дата> около ..., она, находилась в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, где у нее с Антроповым возник конфликт на почве семейно-бытовых взаимоотношений, так как Антропов был в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры Антропов причинил ей телесные повреждения, в связи с чем она позвонила в полицию. Пришел участковый, представился, был в форме сотрудника полиции. Участковый постучал в дверь квартиры, дверь открыл Антропов и вышел в коридор. Антропов стал оскорблять ее нецензурной бранью, и участковый предложил Антропову, проехать в отдел полиции для разбирательства. Антропов стал оскорблять участкового, выражался грубой нецензурной бранью, был недоволен, что его забирают в полицию. Участковый просил Антропова успокоиться Антропова, но тот не реагировал. В какой-то момент она увидела, что Антропов замахнулся правой рукой и ударил кулаком в грудь участкового, схватил его за одежду. Участковый применил силу к Антропову, а именно загнул Антропову руку за спину, после чего взывал полицейских. Приехавшие сотрудники полиции собирались посадить Антропова в машину, чтобы увезти в дежурную часть. На крыльце у второго подъезда <адрес>, Антропов снова стал оскорблять участкового, выражался в адрес участкового нецензурными словами, при ней и других сотрудниках полиции.

Свидетель П. с оглашенными показаниями не согласилась в части применения насилия подсудимым к потерпевшему, пояснила, что Антропов толкал участкового, ударов тому не наносил, пояснила так же, что с протоколом допроса она не ознакамливалась.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. (л.д. ...), полицейского ОР ППСП ОМВД России ..., из которых следует, что <дата> с ... часов до ... часов <дата> он заступил на дежурство совместно с полицейским – водителем К. Около ... часов <дата> поступило указание проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи участковому уполномоченному полиции Г. в доставлении в дежурную часть ОМВД России ... граждан для разбирательства. Они прибыли ко второму подъезду дома <адрес>, где у подъезда, на крыльце стояли Г., П., и Антропов О.Г. Со слов П. ему стало известно, что она вызвала полицию, так как Антропов О.Г. причинил ей побои, а когда пришел участковый Г., Антропов О.Г. ударил того в грудь кулаком, а также оскорблял, на замечания не реагировал. Антропов О.Г. был не доволен фактом его доставления в дежурную часть ОМВД России ..., и в их присутствии, стал оскорблять Г., выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После того, как они посадили Антропова О.Г. в служебный автомобиль, Антропов успокоился, вел себя спокойно. Антропов О.Г. был доставлен в наркологию ОННП по адресу: <адрес> на медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В последующем Антропов О.Г. был доставлен в дежурную часть ОМВД России ... для дальнейшего разбирательства.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. (л.д. ...), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.

Согласно заявления Г. (л.д....), он просит привлечь к уголовной ответственности Антропова О.Г., который <дата> в ... часа ... минут, находясь около входной двери квартиры <адрес>, высказывал в его адрес оскорбления, хватал за форменную одежду, а также нанес один удар рукой в область груди.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <дата> (л.д....), следует, что у Антропова О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из сообщения от <адрес> (л.д....), <дата> в ... час ... минуту на спец.линию «02» в дежурную часть ОМВД России ... поступило сообщение от П. о том, что по адресу: <адрес> ее пьяный сожитель нанес ей побои.

Согласно выписке из приказа № ... от <дата> (л.д....), с <дата> Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России ....

Из справки и.о. заместителя начальника полиции ОВМД России ... К. (л.д....), следует, что согласно постовой ведомости участковый уполномоченный полиции ОУП и ПДН ОМВД России ... Г. в период с <дата> с ... часов до ... часов <дата> находился на службе при дежурной части ОМВД России ....

Согласно заключению эксперта № ... от <дата> (л.д....), у Г. обнаружен кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 1-2-ого межреберьев по среднеключичной линии, указанное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе не исключается части тела постороннего человека, в срок, за 1-2 суток до проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, о чем свидетельствует его цвет.

Как следует из заключения эксперта № ... от <дата> (л.д....), Антропов О.Г.. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, а находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает частично, не отрицал, что высказывал оскорбления в адрес потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, однако утверждал, что насилия к потерпевшему не применял, ударов не наносил.

В судебном заседании был допрошен потерпевший – сотрудник полиции Г., из показаний которого следует, что <дата> в подъезде дома <адрес>, а так же на улице, около указанного дома, подсудимый, осознавая, что он является сотрудником полиции, высказывал ему оскорбления, и применил к нему насилие – нанес удар кулаком в область груди.

Показания потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей К. и М., - сотрудников полиции, <дата> прибывших по вызову Г., к дому <адрес>, которым со слов свидетеля Петровой стало известно о том, что подсудимый нанес Г. удар кулаком в область груди, в присутствии которых подсудимый высказывал Г. оскорбления, и заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, согласно которого у потерпевшего имеется телесное повреждение, расположенное в области груди, куда, как пояснил потерпевший, подсудимый нанес ему удар кулаком, то есть образовавшееся в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Показания потерпевшего подтверждаются так же показаниями подсудимого и свидетеля П., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а именно подсудимый и свидетель П. в ходе предварительного следствия дали показания о том, что <дата> подсудимый высказывал в адрес потерпевшего оскорбления и нанес один удар кулаком в область груди, то есть их показания в этой части полностью соответствуют показаниям потерпевшего. Подсудимый и свидетель П. в судебном заседании не смогли привести убедительных причин изменения ими своих показаний, в связи с чем суд отдает предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.

Как установлено судом, <дата> в ... час ... минуту на спец. линию «02» в дежурную часть ОМВД России ... поступило сообщение от П. о том, что по адресу: <адрес> ее пьяный сожитель нанес ей побои, что следует из сообщения от <дата> (л.д....), в связи с чем сотрудник полиции Г., который, согласно справке (л.д....) находился на службе, направился по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. В действиях сотрудника полиции Г. суд не усматривает нарушений требований законодательства.

Действия подсудимого Антропова О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой и средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у Антропова О.Г., по обоим эпизодам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством у Антропова О.Г., по обоим эпизодам, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <дата> (л.д....). Как установлено судом, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, послужило причиной его агрессивного поведения в отношении потерпевшего, чего не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется отрицательно, множество раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить наказание по эпизоду применения насилия к представителю власти - в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, а по эпизоду оскорбления представителя власти - в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антропова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.318 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию Антропову О.Г. определить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый скрывался от суда, суд, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в места лишения свободы под конвоем.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков