Антропов Руслан Дмитриевич

Дело № 2-1553/2024 03 октября 2024 года

47RS0014-01-2024-002004-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО7.08.2024 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 12.03.2024 г. по 09.08.2024 г. в размере 133 333 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 867 рублей.

Данное дело принято Приозерским городским судом Ленинградской области к своему производству.

Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту регистрации ответчика.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края по месту регистрации ответчика.

Истец Рай Л.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен, в предварительное судебн...

...ое заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.11.2023 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то данное исковое заявление не подсудно Приозерскому городскому суду Ленинградской области, принято к производству с нарушением подсудности и подлежит рассмотрению в Туапсинском городском суде Краснодарского края.

Согласно п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-1553/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 12.03.2024 г. по 09.08.2024 г. в размере 133 333 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 867 рублей, на рассмотрение по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края (почтовый адрес: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Победы, д. 22).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Дело №

УИД 47RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рай Л.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца 2 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако долг истцу не вернул.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 333,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 867 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1Д. по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в поступившем в адрес суда заявлении указал на признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворени...

...ю в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком и его условий представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заимодавец Рай Л.Ю. передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без указания на выплату процентов за пользование займом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Напротив, ответчик в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования признал в полном объеме, что является его безусловным распоряжением субъективным материальным правом и как следует из текста поступившего заявления, является добровольным и осознанным волеизъявлением. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с чем, с истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, а также начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 133 333, 33 руб.

Расчетов процентов судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 18 867 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 333,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 867 руб., а всего 2 152 200 (два миллиона сто пятьдесят две тысяч двести) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Дело №2-966/2023 30 августа 2023 года

47RS0014-01-2023-000771-55

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.С. к А.Р.Д., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

А.Н.С. обратился в суд с иском к А.Р.Д., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2022г. по 27.02.2023 г. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в срок до 27.02.2023 г. сумму займа и проценты за пользование займом, всего 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, в установленный сторонами срок, ответчик сумму займа истцу не вернул. Для защиты своих прав истец обратился за оказанием юридической помощи и понес расходы в размере 19 000 рублей. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец А.Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ...

...судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат З.П.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 32, 61) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. 67) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2022 г. между истцом А.Н.С. и ответчиком А.Р.Д. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в срок до 27.02.2023 г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д. 39).

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа составляет 500 000 рублей, как и указано в расписке. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что кроме суммы займа ответчик обязуется вернуть в срок до 27.02.2023 г. и проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей, в связи с чем, в расписке указано, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Данные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, А.Н.С. ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок не вернул ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста представленной расписки следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, расписка написана ответчиком собственноручно.

Договор займа не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанной статьи условия договора займа могут быть подтверждены как распиской, так и иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик А.Р.Д. не представил доказательства возврата истцу суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с А.Р.Д. в пользу А.Н.С. суммы займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 23.09.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере 500 000 рублей, всего: 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №, заключенное 02.05.2023 г. с адвокатом З.П.В., предметом исполнения которого является составление искового заявления в Приозерский городской суд Ленинградской области о взыскании с А.Р.Д. денежных средств по договору займа от 23.09.2022 г. и процентов за пользование займом ( л.д. 13).

Согласно п. 2.1 Соглашения, размер вознаграждения адвоката составляет 5 000 рублей.

Из Акта выполненных работ от 03.05.2023 г. следует, что истец выплатил адвокату З.П.В. вознаграждение в размере 5000 рублей ( л.д. 14). Данный факт подтверждается квитанцией ( л.д. 15).

Также истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №, заключенное 13.06.2023 г. с адвокатом З.П.В., предметом исполнения которого является представление интересов истца в Приозерском городском суде Ленинградской области по делу № ( л.д. 56).

Согласно п. 2.1 Соглашения, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно Приложения № к соглашению об оказании юридической помощи № от 13.06.2023 г. размер вознаграждения адвоката за участие в одном судебном заседании составляет 7 000 рублей ( л.д. 57).

Адвокат З.П.В. представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 13.06.2023 г. и в судебном заседании 10.08.2023 г.

Согласно представленных истцом квитанций (л.д. 58,59) им понесены расходы в размере 14 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение прав истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа материалов данного гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя, суд полагает возможным взыскать с А.Р.Д. в пользу А.Н.С. расходы по оплате услуг представителя в суде в полном объеме – 19 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.Н.С. к А.Р.Д., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Д. в пользу А.Н.С. задолженность по договору займа от 23.09.2022 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, всего: 1 032 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 30 августа 2023 года