Антропова Наталия Николаевна

31 RS0025-01-2021-001123-45 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 19 августа 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Н. Н. к Суржикову Н.Н., Красненко И. Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Антропова Н.Н. (далее – истец) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает родной брат истца Суржиков Н.Н. со своей сожительницей Красненко И.Н. (далее – ответчики).

В исковом заявлении Антропова Н.Н. просит выселить Суржикова Н.Н. и Красненко И.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчики не являются членами ее семьи, они ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, приводят в дом лиц, употребляющих алкогольные напитки, приводят в непригодность имущество в доме, коммунальные расходы не оплачивают, при этом у Красненко И.Н. имеется в собственности жилое помещение в <адрес>. Проживание ответчиков в ее доме является опасным для нее и ее детей.

В судебное заседание истец Антропова Н.Н. и ее представитель Алтынникова А.А. не явились, представитель истца в письменном заявлении простила дело рассмотреть в их отсутствие, поддержала заявленные требования.

Ответчики Суржиков Н.Н., Красненко И.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены ...

...путем направления заказной почтовой корреспонденции врученной <дата>.

Суд, выслушав заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Право собственности Антроповой Н.Н. на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН России по Яковлевскому городскому округу следует, что Суржиков Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, не работает, ранее судим, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 11).

Коммунальные платежи Суржиков Н.Н. не платит (л.д. 12).

<дата> Антропова Н.Н. выставила перед Суржиковым Н.Н. и Красненко И.Н. требование о добровольном освобождении ими занимаемого жилого помещения в трехдневный срок, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из искового заявления установлено, что ответчики членами ее семьи не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, являясь собственником дома, Антропова Н.Н. лишена возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме, поскольку ответчики не хотят добровольно покидать его. Кроме того, ответчики ведут аморальный образ жизни, провоцируют конфликты, которые причиняют крайнее неудобство в проживании в спорном доме, угрожают жизни и здоровью истца и ее детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие таких правовых оснований для проживания ответчиков в доме истца (договор найма, договор безвозмездного пользования и т.п.). Антропова Н.Н. в иске указала, что не предоставляла ответчикам данный жилой дом во владение и (или) в пользование по какому-либо договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороной ответчиков не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 16) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск Антроповой Н. Н. к Суржикову Н.Н., Красненко И. Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Суржикова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Красненко И. Н., <дата> года рождения, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суржикова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Антроповой Н. Н. судебные издержки в сумме 1 800 рублей.

Взыскать с Красненко И. Н., <дата> года рождения, в пользу Антроповой Н. Н. судебные издержки в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина

Дело №2-898/2013

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Натальи Николаевны к ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Антропова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" договор №СП-11-66 (Предварительный договор), в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи (основной договор) с ООО "СПАРТА ИНВЕСТ", в соответствии с которым, Антропова Н.Н. приобретает в собственность отдельную однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,8 кв.м., в секции 5, на 13 этаже, условный номер на площадке 2, жилого дома <адрес> по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, согласно проекту в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец оплатила стоимость данной квартиры, квартира фактически передана в пользование истцу, но ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкрн. Школьный, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Кондрашина О.С. в судебное заседание не явилась, предоставил...

...а заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Антропова Н.Н. (до брака Кохан) заключила с ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" договор №СП-11-66, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи (основной договор) с ООО "СПАРТА ИНВЕСТ", в соответствии с которым, Антропова Н.Н. приобретает в собственность отдельную однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,8 кв.м., в секции 5, на 13 этаже, условный номер на площадке 2, жилого дома <адрес> по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, согласно проекту в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п.1.4 Договора №СП-11-66 от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок подписания основного договора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации прав ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" на указанную квартиру в территориальном органе ФРС РФ.

Согласно п.3.1 Договора №СП-11-66 от ДД.ММ.ГГГГ цена купли-продажи за квартиру по основному договору определяется Соглашением о цене и порядке расчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1 Соглашения о цене и порядке расчетов №СП-11-66 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору №СП-11-66 от ДД.ММ.ГГГГ истец вносит на расчетный счет ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" денежные средства в качестве предоплаты в размере 1 629 600 рублей в следующем порядке: 782 208,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 15 608,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 347 392,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 347 392,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обязательство по оплате по указанному договору квартиры исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Антропова Н.Н. получила от ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" временный ордер на вселение в жилое помещение, удостоверяющий, что Антропова Н.Н. на основании Договора №СП-11-66 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право занять двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., расположенную в 5 секции, на 13 этаже, условный номер квартиры на площадке 2, номер квартиры согласно данным БТИ - №317, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово, мкрн. Школьный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Антроповой Н.Н. ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" было выдано направление для оформления документов по коммунальным услугам.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Жилой дом имеет почтовый адрес: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкрн. Школьный, <адрес>.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора; он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, и. др. существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В указанном предварительном договоре были определены условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, был указан срок, в который стороны предварительного договора должны подписать основной договор, были определены взаимоотношения сторон до момента заключения основного договора и государственной регистрации за истцом права собственности на приобретаемую квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцом принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и спорную квартиру, не может являться препятствием для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонни отказ об обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Антроповой Н.Н. подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Антроповой Натальи Николаевны к ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Антроповой Натальей Николаевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, мкрн. Школьный, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья А. Мирончук.

Дело № 2-364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием истца Антроповой Н.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-364/2015 по иску Антроповой Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего,

УСТАНОВИЛ :

Истец Антропова Н.Н. обратилась в Байкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец Антропова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После смерти на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего в ГУ – Управление Пенсионного фонда своевременно, то есть до истечение шести месяцев со дня смерти ФИО1, она не обратилась в связи с тем, что была некомпетентна в данном вопросе, в дальнейшем нашла в документах извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, где указаны средства пенсионных накоплений мужа, однако срок был пропущен. Фактически он...

...а после смерти мужа приняла наследство, два сына от наследства отказались, что нотариально заверено.

В судебном заседании истец Антропова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, которые указаны в исковом заявлении, дополнила, что ФИО1 приходится ей мужем, они находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер. ФИО1 работал в ОПО № в <адрес>, водителем, работал до <данные изъяты> лет, затем около 3 лет находился на группе инвалидности. ФИО1 являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования. После смерти ФИО1 она (истец) в установленные законом сроки вступила в права наследования, дети от наследства отказались, наследственное имущество заключалось в виде <данные изъяты> доли мужа в части жилого дома, а также земельный участок. При оформлении документов для выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) узнала о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти мужа, т.к. стала перебирать все документы и нашла извещение из Пенсионного фонда РФ, которое приходило еще ее мужу при жизни. Она не знала, что потом может воспользоваться данными средствами. Когда обнаружила данное извещение в ДД.ММ.ГГГГ, то стала внимательно читать его, поняв, что как наследник может получить средства пенсионных накоплений мужа. Срок для получения средств пенсионных накопления был пропущен по уважительной причине, так как она не знала о том, что наследникам умершего застрахованного лица возможна выплата средств пенсионных накоплений умершего. Узнав ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего, сразу же обратилась в Пенсионный фонд РФ, где разъяснили, что необходимо обращаться в суд, т.к. пропущен срок для получения данной выплаты.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство (л.д.25), в котором изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал на отсутствие возражений по иску Антроповой Н.Н. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 111-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 № 210-ФЗ) (далее – ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации») предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной пенсии.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – ФЗ «О накопительной пенсии»), в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии с п.7 ст.7 «О накопительной пенсии» в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Из смысла п.3 ст.38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок

Согласно материалов дела ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИСТЕЦ родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: ФИО1 и Анатропова (л.д.7).

Как следует из страхового свидетельства № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного государственного пенсионного страхования (л.д.6).

В материалы дела представлено извещение о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) в Пенсионном фонде Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета № (л.д.29).

Согласно сведений нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди – жены наследодателя Антроповой Н.Н. Кроме нее имеются следующие наследники, дети наследодателя: ФИО3, ФИО2, которые от наследства отказались. Сведений о других наследниках не имеется. Свидетельство о праве на наследство на заявленное имущество выдано (л.д.19).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу <адрес>, зарегистрированного в реестре за № следует, что ФИО3 знает о пропуске срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти он не принимал, на него, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (л.д.20).

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу <адрес>, зарегистрированного в реестре за № следует, что ФИО2 извещен, что несмотря на то, что он проживал совместно с отцом – ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследство он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерен (л.д.21).

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании истец Антропова Н.Н., хотя и знала о том, что ее муж ФИО1 являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, т.к. у него было страховое свидетельство, но не знала о том, что средства пенсионного накопления умершего супруга могут быть ей выплачены после его смерти, об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после пропуска шестимесячного срока. Данное утверждение истца никем не опровергнуто. Оснований не доверять истцу об уважительности причины пропуска для обращения с заявлением о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений у суда не имеется, т.к. после того, как она узнала о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, сразу же обратилась в Пенсионный фонд, а затем в суд для восстановления срока в связи с уважительностью причин его пропуска.

Таким образом, суд считает исковые требования Антроповой Н.Н. подлежащими удовлетворению. Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, истец является единственным наследником после смерти ФИО1, дети наследодателя от наследства отказались, данных о других наследниках не имеется, свидетельство о праве на наследственное имущество выдано, спора о наследстве не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Антроповой Н.Н. подлежат удовлетворению, так как установлен факт пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего по уважительной причине, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Антроповой Н.Н. - удовлетворить.

Восстановить Антроповой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, 6-месячный срок для обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Лошкарева