Антуфьев Денис Игоревич

Дело № 1-49/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «13» февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Ребровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитника: адвоката НО «МЦКА» Бутенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

АНТУФЬЕВА Д. И., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антуфьев Д.И. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2012 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут Антуфьев Д.И., имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, желая оказать помощь В.Т. и действуя в интересах последнего, находясь в кв.*** д.*** по ул. *** в г. Мурманске, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел таблетки массами 0,2239 г 0,2293 г, 0,2287 г, являющиеся наркотическим средством, смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в крупном размере. После чего, данное наркотическое средство незаконно хранил при себе до момента передачи их В.Т. в тот же день в период с 09 часов 20 м...

...инут до 09 часов 45 минут на лестничной площадке первого этажа у кв.*** д.*** по ул. *** в г. Мурманске.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у В.Т. сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут 14 декабря 2012 года в служебном кабинете № *** УУР УМВД России по г. Мурманск по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***.

В судебном заседании подсудимый Антуфьев Д.И. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Антуфьевым Д.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила отказ от предъявленного обвинения в части инкриминированного Антуфьеву Д.И. органом предварительного следствия пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – гашиша. Данное изменение обвинения государственный обвинитель обосновала тем, что размер инкриминированного подсудимому наркотического средства – гашиша, не достигает размера, необходимого для привлечения к уголовной ответственности, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 - 1 и 229 УК РФ» (список N 1).

Принимая во внимание, что указанное выше изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

Согласно предъявленному обвинению, Антуфьев Д.И. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта, при вышеуказанных в описательной части приговора обстоятельствах, таблеток массами 0,2239 г, 0,2293 г, 0,2287 г, являющихся наркотическим средством, смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в крупном размере, и вещества, массой 0,95 г, являющегося наркотическим средством – гашиш.

Уголовным законом предусмотрено, что уголовная ответственность по части 1 статья 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств лицом без цели сбыта наступает в том случае, когда количество каждого такого средства, вещества, в отдельности без их сложения составило крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 - 1 и 229 УК РФ» (список N 1), в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого Антуфьеву Д.И. преступления, крупный размер МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляет свыше 0, 6 грамма, гашиша - свыше 2 граммов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Антуфьева Д.И. в отношении наркотического средства – гашиш, массой 0,95 г, не превышающей крупного размера, не образуют состава преступления, в связи с чем, подлежат исключению из объема обвинения.

Кроме того, органом предварительного следствия вышеуказанные действия Антуфьева Д.И. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ). Между тем, указанной редакции закона не существует.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное Антуфьевым Д.И. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 87-ФЗ от 19.05.2010 и № 420-ФЗ от 07.12.2011, действовавших на момент совершения преступления), как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку последующие редакции уголовного закона, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, не улучшают положение подсудимого и не смягчают наказание, поэтому не применяются в качестве закона, имеющего обратную силу.

При изучении личности подсудимого установлено, что Антуфьев Д.И. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

По месту прежней службы в *** по г. Мурманск зарекомендовал себя как посредственный сотрудник, не проявлявший должной инициативы и заинтересованности к службе в ***, неоднократно допускал опоздания на службу, неприбытия на занятия по служебно-боевой подготовке.

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 21 от 14 января 2013 года Антуфьев Д.И. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд принимает во внимание, что Антуфьев Д.И. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является молодым трудоспособным лицом, и с учётом наличия смягчающего обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТУФЬЕВА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с фонограммами телефонных переговоров, информацию о телефонных соединениях, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения,

- мобильные телефоны «Sony Ericsson K 750i» с сим-картой оператора связи «Теле-2» и «Samsung GALAXY SIII» с сим-картой оператора связи «Билайн» - считать возвращенными В.Т.,

- мобильный телефон «Sony XPERIA» с сим-картой оператора связи «Теле-2» считать возвращенными Антуфьеву Д.И.,

- оригиналы постановления о назначении химической экспертизы по уголовному делу № 8-1407 и заключения эксперта № 5298 от 11.01.2013, три таблетки массами 0,1924 г, 0,1998 г, 0,1949 г, являющиеся наркотическим средством, - смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и наркотическое средство – гашиш, массой 0,93 г, упакованные в пакет № АС 20320363, - считать возвращенными в СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК России по Мурманской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий