Антуфьева Марина Юрьевна

Дело № 2-3114/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием истца Антуфьевой М.Ю. и ее представителя по доверенности Смирнова Д.А.,

представителей ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корочкиной Е.С. и Кубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антуфьевой Марины Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Групп» о защите прав потребителей,

установил:

Антуфьева М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что в 2005 году совершила покупку бытовой техники в кредит через Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт»). В этом же году обязательство по выплате кредита было исполнено. В декабре 2005 года истице по почте поступила банковская карта ЗАО «Банк Русский Стандарт». Позвонив по телефону, Антуфьева М.Ю. активировала указанную карту. Кредитный лимит по карте составил 30 000 рублей, в дальнейшем был увеличен до 143 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, ежемесячный платеж - не менее 1200 рублей. При указанной сумме платежа кредит должен быть погашен в течение двух лет. На протяжении четырёх с половиной лет истица вносила платежи по кредиту, первые пять месяцев по 1 200 рублей, в дальнейшем более крупными суммами. Последний платёж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности Антуфьева М.Ю. выплатила банку 313 050 рублей. Далее прекратила осуществлять платежи по кредиту, т.к. считала, что долг погашен в полном объеме. После этого в её адрес стали поступать телефонные звонки, в которых представители банка требовали, чтобы она погасила задолженность по кредитной карте в размере более 100 000 рублей. В январе 2012 года Антуфьева М.Ю. получила уведомление, со...

...гласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступает свои права требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Груп» (далее – ООО «Кредит Коллекшн Груп»). ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк письмо с требованием о прекращении действия договора в связи с его надлежащим исполнением. Банк оставил письмо без ответа. Просила признать договор № о предоставлении и обслуживании карты, заключённый между Антуфьевой М.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», исполненным.

Истец и ее представитель по доверенности Смирнов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, комиссии не должны были начисляться, так как являются незаконными. Считают, что истец полностью погасил кредит. Срок исковой давности не пропущен.

Представители ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корочкина Е.С. и Кубарева Н.Ю. с исковыми требованиями не согласны, представили письменный отзыв. Суду пояснили о том, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними. Не отрицали, что банк менял процентную ставку по кредиту с 23% до 42%. Просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кредит Коллекшн Групп» не явился, представили отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Специалист Управления Роспотребнадзора по Вологодской области предоставила заключение по делу, в соответствии с которым исковые требования подлежат удовлетворению, если суд установит обстоятельства, на которые ссылается истец. Считает, что ответчиком нарушены положения закона о защите прав потребителей.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева М.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить с ней кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенного в заявлении, заключив тем самым с Антуфьевой М.Ю. кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Антуфьевой М.Ю. счет карты №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между Антуфьевой М.Ю. и банком был заключен договор о карте №.

Условия и тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте. В рамках договора о карте банк выпустил на имя истца банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Карта «Русский стандарт», информация о тарифах и информационный буклет были получены истцом по почте, что не отрицалось ею в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом первого заместителя Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» РДВ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Условия по картам), за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт». Согласно п. 7.10 Условий по картам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Условиями по картам банк в случаях, предусмотренных Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Условиями по картам, взимает с клиента комиссии и платы, в том числе комиссии за кассовое обслуживание. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт». Согласно п.8.11 Условий по картам банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Приказом Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» РДВ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), согласно приложению № которых (Тарифный план ТП 1) установлены ставки тарифов, взимаемых с клиентов, в следующих размерах: ежемесячная плата за обслуживание счета – 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода; годовой размер процентов по кредиту – 23%; плата за выдачу наличных денежных средств – в банкоматах и пунктах выдачи наличных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в пределах остатка на счете – 0%, за счет кредита – 4,9% от полученной суммы), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций (в пределах остатка на счете – 1% от полученной суммы (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% от полученной суммы (минимум 100 рублей)); коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 300 рублей, совершенный 3-й раз подряд – 1000 рублей, совершенный 4-й раз подряд - 2000 рублей; комиссия за сверхлимитную задолженность 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций 1% (л.д. 63-64).

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил тарифный план с тарифного плана ТП 1 на тарифный план ТП 52. Согласно Тарифному плану ТП 52 изменены ранее установленные ставки тарифов, взимаемых с клиентов, в том числе: ежемесячная плата за обслуживание счета не взимается; годовой размер процентов по кредиту изменен на 42%; плата за выдачу наличных денежных средств – в банкоматах и пунктах выдачи наличных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% от полученной суммы (минимум 100 рублей)), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций (в пределах остатка на счете – 1% от полученной суммы (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% от полученной суммы (минимум 100 рублей)); коэффициент расчета минимального платежа изменен на 4%; изменена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, совершенный 2-й раз подряд – 300 рублей, совершенный 3-й раз подряд – 1000 рублей, совершенный 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Суд считает, что изменение процентной ставки в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщика. Действующим законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий по кредитному договору или договору банковского счета не допускается.

Однако, суд, проанализировав представленные сторонами расчеты, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку, принимая во внимание расчет ответчика, выполненный исходя из годового размера процентов по кредиту – 23%, с учетом платы за обслуживание счета и платы за обналичивание денежных средств, у истца имеется задолженность перед банком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование о признании договора исполненным.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Антуфьевой Марине Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Групп» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2012.

Дело № 2-2028/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сухопаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ВаженИ. И. В. к Антуфьевой М. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Антуфьевой М.Ю. заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 74086 рублей 94 копейки, претензий по количеству и качеству товара не поступало. ИП Антуфьевой М.Ю. предоставлена скидка (премия) в размере 4503 рубля 81 копейка. Согласно договору оплата товара со сроком годности 10 дней должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, остального - в течение 14 календарных дней с момента приемки товара или подписания накладной о его получении. До настоящего времени оплата не произведена. Согласно указанному договору за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 50935 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева М.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара в размере 69583 рубля 13 копеек, пени - 50935 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 рублей, расходы по уплате го...

...спошлины - 3610 рублей 36 копеек.

Представитель истца по доверенности Ефимов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ договор, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, является договором поставки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ВаженИ. И.В. (Продавец) с одной стороны, и ИП Антуфьевой М.Ю. (Покупатель) с другой стороны заключен договор, согласно п. 1.2. которого Продавец продает, а Покупатель приобретает для целей последующей реализации через розничную торговую сеть, либо иным образом товар и оплачивает его на условиях определенных настоящим договором.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств (товарные накладные), истцом в соответствии с договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВаженИ. И.В. ответчику поставлен товар на общую сумму 74086 рублей 94 копейки.

Кроме того, ИП ВаженИ. И.В. ответчику предоставлена скидка по оплате поставленного товара на общую сумму 4503 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты устанавливается: для товара сроком годности до 10 дней – 10 рабочих дней с момента приемки товара, для остального товара – 14 календарных дней. Оплата товара может осуществляться путем наличных расчетов в кассу Продавца, безналичных расчетов непосредственно на расчетный счет Продавца (днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца), получением денег торговыми представителями Продавца от Покупателя и его представителей, иными способами по соглашению сторон (п.4.3 договора).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар в какой-либо части, либо в полном объеме, суд полагает, что задолженность ИП Антуфьевой М.Ю. перед истцом составляет 69583 рубля 13 копеек (74086,94-4503,81).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 6.2 договора неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 50935 рублей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева М. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Для получения сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец понесла расходы в размере 200 рублей, которые на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 508, 516, 363, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Антуфьевой М. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя ВаженИ. И. В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69583 рубля 13 копеек, неустойку - 50935 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3610 рублей 36 копеек, всего взыскать 124328 (Сто двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2014 года

Дело № – 4865/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Моисееве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Антуфьевой М. Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» обратилась в суд с иском в интересах Антуфьевой М.Ю., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Антуфьевой М.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 334821 рубль 06 копеек сроком на 48 месяцев. Согласно п. 2.16 договора заемщик обязан уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 6696 рублей 42 копейки. Также была удержана плата за подключение к программе коллективного страхования исходя их ежемесячной стоимости услуги за весь срок действия кредитного договора в сумме 28124 рубля 64 копейки. Плата за подключение к программе коллективного страхования составляет 0,175 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования, комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц. Общая сумма денежных средств, списанных с заемщика за организацию страхования, составила 28124 рубля 64 копейки. Согласно условиям договора, плата за страхование, которую банк перечисляет за заемщика в пользу ЗАО ...

...«СК «Авива», составляет 2193 рубля 72 копейки. Общая сумма, списанная банком за страхование, составила 28124 рубля 64 копейки, из которых вознаграждение банка за организацию договора страхования заемщика в страховой компании составила 25930 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Антуфьевой М.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 244470 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев. Также была удержана плата за подключение к программе коллективного страхования исходя их ежемесячной стоимости услуги за весь срок действия кредитного договора в сумме 16135 рублей 04 копейки. На день подачи иска сумма, уплачена заемщиком банку комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание счета составила в общем 11585 рублей 83 копейки. Плата за подключение к программе коллективного страхования составляет 0,55 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования, комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет 0,5255% от суммы выданного кредита за каждый месяц. Общая сумма денежных средств, списанных с заемщика за организацию страхования, составила 16135 рублей 04 копейки. Согласно условиям договора, плата за страхование, которую банк перечисляет за заемщика в пользу ЗАО «СК «Авива», составляет 5087 рублей 38 копеек. Общая сумма, списанная банком за страхование, составила 69781 рубль 37 копеек, из которых вознаграждение банка за организацию договора страхования заемщика в страховой компании составила 11047 рублей 66 копеек.

Просит признать условия пункта 1.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными; взыскать с ответчика уплаченные комиссии за расчетное обслуживание счет и за зачисление кредитных средств на счет в размере 11585 рублей 83 копейки, денежные средства за организацию договора страхования, которые не были возвращены потребителю после отказа от такой услуги в размере 24676 рублей 70 копеек, неустойку в размере 24676 рублей 70 копеек, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 2540 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Пугач И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истица Антуфьева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит отказать. В возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк вернул сумму комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4889 рублей 41 копейка, остальные требования о возврате комиссии за зачисление денежных средств по договору № не признают. Обязательства по кредитным договорам исполнены, договора прекращены, следовательно, у истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству. Заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитных договоров. С истцом были заключены смешанные договоры, включающие элементы договора организации страхования. Согласно заявлениям о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом было выражено согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования, а также на включение платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования в сумму кредита. Плата за участие в Программе включает в себя возмещение страховых премий по договорам добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита за каждый месяц страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита за каждый месяц страхования в зависимости от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 и 1.2 соответственно раздела «Информация о кредите» заявления.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс жизнь», ЗАО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил Антуфьевой М.Ю. кредит в размере 334821 рубль 06 копеек под 33,50% годовых, на срок 48 месяцев (кредитный договор №). Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ". Согласно п. 2.16 договора, заемщик обязан оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6696 рублей 42 копейки.

Из содержания заявления Антуфьевой М.Ю. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу текущего счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил Антуфьевой М.Ю. кредит в размере 244470 рублей 32 копейки под 34,5% годовых, на срок 60 месяцев (кредитный договор №). Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ". Согласно п. 1.16 договора, заемщик обязан оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4889 рублей 41 копейка.

Из содержания заявления Антуфьевой М.Ю. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу текущего счета №.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявлений истца о предоставлении кредита на неотложные нужды истец выбрал безналичную форму получения денежных средств. При этом информацию о наличии иного счета для перечисления денежных средств Банку не сообщал.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4889,41 руб. возвращена истцу.

Пунктом 1.4 кредитных договоров предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащее поручение заемщика на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь" и ЗАО «СК «Авива».

Кроме того, в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом отмечено положение о том, что он согласен участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита.

В этой связи, по условиям договора №, истцом дано согласие на безакцептное списание с его счета возмещение страховых премий по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок Кредита из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

А по условиям договора №, истцом дано согласие на безакцептное списание с его счета возмещение страховых премий по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок Кредита из расчета 0,55% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,5255% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что в заявлениях о предоставлении кредита имеется подпись Антуфьевой М.Ю. о доведении до нее банком информации о том, что участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь" по кредитам на неотложные нужды, является добровольным. Также своей подписью в указанных заявлениях она подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Антуфьевой М.Ю. оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что исходя из буквального толкования положений кредитного договора, изложенных в заявлении, следует, что подключение заемщика к Программе страхования является добровольным, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, а лишь указано на возможность участия в ней в случае волеизъявления заемщика. Более того, приобретение истцом услуг ОАО "НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.

Свои обязательства в части перечисления денежных средств страховой компании банк исполнил.

Далее, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитных договоров, предусматривающих обязанность заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств, недействительными и взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств, а также денежных средств за организацию договора страхования отказано, оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании нестойки, убытков в виде излишне уплаченных процентов за кредит, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По обоим договорам, являющимся предметом данного спора, обязательства исполнены (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

На данное обстоятельство также обращено внимание в п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Антуфьевой М. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года.

Дело № 2-3739/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Антуфьевой М. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Антуфьевой М.Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128312 руб.83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Е.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Антуфьева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева М.Ю. обратилась в банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 114600 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 4204 рубля, в тот же день банк выдал ей кредитную карту. Кредитный договор как единый документ не составлялся.

Суду представлены сведения о том, что Антуфьева М.Ю. ознакомлена с графиком платежей, тарифами банка, подписала указанные документы.

Поскольку после февраля 2016 года выплат в погашение задолженности не поступало, суд в силу статей 8...

...19, 811 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить частично.

Суд полагает отказать во взыскании процентов на просроченный долг в размере 1656 руб.72 коп., поскольку условиями кредитного договора начисление указанных процентов не предусмотрено. Условия предоставления и обслуживания кредитов ответчиком подписаны не были.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» частично, взыскать в его пользу с Антуфьевой М. Ю. 130389 руб.23 коп., в том числе 126656 руб.11 коп. задолженность по кредитному договору, 3733 руб.12 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 08.07.2016 года решение ЧГС оставлено без изменения. Судья О.А.Стариков

дело № 2-4877/2016 < >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Антуфьевой М. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 92 900 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк открыл ответчику банковский счет № и в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Антуфьева М.Ю. уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 100 557 рублей 46 копеек, в том числе: 83477 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 15734 рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом; 1345 рублей 63 копейки - проценты на просроченный долг.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 557 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 211 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Антуфьева М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой п...

...о месту жительства, которая возвращена в суд предприятием связи по истечении срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 92 900 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк открыл банковский счет № и в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Антуфьева М.Ю. не выполняла обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 557 рублей 46 копеек, в том числе: 83477 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 15734 рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом; 1345 рублей 63 копейки - проценты на просроченный долг.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Антуфьевой М. Ю. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 100 557 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья: < > Л.Ю. Репман

Судья Татарникова Е.Г.

№ 33-3631/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антуфьевой М.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым Антуфьевой М.Ю. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Груп» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Ордина А.Е., представителя ответчика Корочкиной Е.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Седунова М.Ю. (далее в связи с вступлением в брак Антуфьева М.Ю.) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора с открытием банковского счета и перечислением суммы кредита на счет торговой организации, а также договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты.

<ДАТА> ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил действие (акцепт) по открытию на имя Антуфьевой М.Ю. банковского счета №... и заключил с ней кредитный договор №... путем зачисления суммы кре...

...дита на счет торговой организации ООО «ТЕХНО-ОПТ» в оплату товаров, общей стоимостью ... рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены (л.д. 66 том 1).

<ДАТА> ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Антуфьевой счет карты №... и заключил с ней договор о карте №..., составной и неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Антуфьева М.Ю. ознакомилась и согласилась при написании заявления от <ДАТА>. Выпущенная на имя Антуфьевой М.Ю. карта «Русский Стандарт» была направлена ей почтой.

Уведомлением <ДАТА> ООО «Кредит Коллекшн Груп» сообщило Антуфьевой М.Ю., что в соответствии с заключенным с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Дополнительным соглашением №... от <ДАТА> к Генеральному соглашению №... от <ДАТА>, к ООО «Кредит Коллекшн Груп» перешло право на получение с нее задолженности по договору о карте в размере ... рублей ... копеек и неустойки. В срок до <ДАТА> предложено произвести перечисление соответствующей суммы на счет ООО «Кредит Коллекшн Груп» (л.д. 22 том 1).

<ДАТА> Антуфьева М.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила прекратить действие договора о карте в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме (л.д. 24 том 1).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление Антуфьевой М.Ю. оставил без удовлетворения.

<ДАТА> Антуфьева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Коллекшн Груп» о защите прав потребителей, просила признать договор №... о предоставлении и обслуживании карты исполненным.

В судебном заседании истец Антуфьева М.Ю. и ее представитель Смирнов Д.А. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Корочкина Е.С. и Кубарева Н.Ю. с требованиями не согласились, пояснив, что договор не исполнен, поскольку имеется задолженность, с условиями договора истец была ознакомлена и согласна, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Кредит Коллекшн Груп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором просил удовлетворить требования истца, в случае установления судом обстоятельства, на которых они основаны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Антуфьева М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Считает порядок погашения задолженности и взимание комиссии за обслуживание кредита противоречащими законодательству.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение между Антуфьевой М.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора №... о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляющий собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

Разрешая требования о признании названного договора исполненным, суд обоснованно исходил из того, что расчетами задолженности, представленными сторонами по делу, факт надлежащего исполнения истцом условий договора не подтвержден. Проанализировав расчеты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности Антуфьевой М.Ю. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере ... рубля ... копеек с учетом первоначальных условий (л.д. 70, 71, 88-91 том 2). Бесспорных доказательств, объективно подтверждающих обратное, в суд первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований истца является правильным.

Довод апелляционной жалобы в части очередности погашения требований судебная коллегия не принимает во внимание как основанный на неверном толковании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антуфьевой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2016 года № 33-3701/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Зажигиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антуфьевой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично, с Антуфьевой М.Ю. взыскано 130 389 рублей 23 копейки, в том числе 126 656 рублей 11 копеек – задолженность по кредитному договору, 3733 рублей 12 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

31 марта 2014 года между Антуфьевой М.Ю. (далее заемщик) и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме ... рублей с выплатой 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка (протокол №... от <ДАТА>) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на публичное акц...

...ионерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк).

<ДАТА> Банк «ТРАСТ» (ПАО) со ссылкой на ненадлежащее исполнение Антуфьевой М.Ю. условий кредитного договора обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумма основного долга – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной - ... рублей ... копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.

В судебном заседании представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) Федорова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Антуфьева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ссылаясь на неподсудность спора Череповецкому городскому суду Вологодской области, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, в случае отказа в ходатайстве просила об отложении судебного заседания в связи с убытием в служебную командировку.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Антуфьева М.Ю., указывая, что судом нарушено правило территориальной подсудности, дело должно было быть рассмотрено Вологодским городским судом Вологодской области по месту жительства ответчика; отказом в ходатайстве об отложении судебного заседания судом нарушены ее процессуальные права, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредитору право при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, и, установив неоднократное нарушение Антуфьевой М.Ю. условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных денежных средств в согласованном сторонами порядке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу и процентам, исключив при этом, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, поскольку их начисление не было предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Наличие задолженности по кредитному обязательству и ее размер заемщиком Антуфьевой М.Ю. не оспорены, контррасчет ей не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности при разрешении настоящего спора, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, банк и Антуфьева М.Ю. договорились о том, что все споры, возникающие между ними из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Череповецком городском суде Вологодской области, а по делам, подсудным мировому судье, у мирового судьи по судебному участку № 16 г. Череповца (л.д. 11-15).

Поскольку сторонами достигнуто соглашение относительно подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, рассмотрение спора Череповецким городским судом Вологодской области соответствует статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу приведенной нормы обязанность сообщить об уважительных причинах неявки и представить доказательства в подтверждение наличия этих причин лежит на лице, участвующем в деле, а суд, исходя из представленных доказательств, дает оценку уважительности причин неявки и принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Антуфьева М.Ю. просила отложить рассмотрение дела, назначенного на 26 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут, по причине убытия ее в служебную командировку в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность ее явки в судебное заседание (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, правомерно отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Антуфьевой М.Ю. не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и принятие необоснованного и незаконного решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антуфьевой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: