Лодыгин Денис Леонидович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лодыгина Д.Л., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Лодыгин Д.Л. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в общественном месте в <адрес> был выявлен Лодыгин Д.Л. с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно он шел, шатаясь, у него были невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Лодыгину Д.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания приемного покоя по адресу: <адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования Лодыгина Д.Л. было необходимо для решения вопроса о привлечении его к админи...

...стративной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лодыгин Д.Л. свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав Лодыгина Д.Л., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Лодыгина Д.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, где изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции Лодыгина В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в общественном месте в <адрес> был выявлен Лодыгин Д.Л. с признаками алкогольного опьянения, он шел, шатаясь по проезжей части дороги, у него были невнятная речь, запах алкоголя изо рта, Лодыгину Д.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако он отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностного лица органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении Лодыгина Д.Л. проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, Лодыгин Д.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности Лодыгина Д.Л., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Лодыгину Д.Л. административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лодыгина Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 «а».

Разъяснить Лодыгину Д.Л., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.

УИД: 11RS0018-01-2020-000852-64

Дело № 5-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 22 января 2021 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лодыгина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лодыгин Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут находился в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания – без защитной маски и иные подобные средства, перчаток) тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности (с внесенными изменениями и дополнениями). В действиях Лодыгина Д.Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенное надлежащим образом должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 на рассмотрение дела не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

В ходе рассмотрения дела Лодыгин Д.Л. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе. Также выразил, что с нарушением согласен, вину признает.

Заслушав Лодыгина Д.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа от 22.04.2020 № 32), действующий на момент составления протокола об административном правонарушении) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Коми с 16 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 20.5 приведенного выше Указа Главы Республики Коми от 15 мая 2020 года №16 гражданам предписано начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Факт совершения административного правонарушения и вина Лодыгина Д.Л. помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснением ФИО4 (<данные изъяты> ОМВД России по Усть-Куломскому району), Лодыгина Д.Л., данными о личности - формы 1П, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографией Лодыгина Д.Л., справкой ОМВД России по Усть-Куломскому району о привлечении Лодыгина Д.Л. к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Лодыгина Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6. 1 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения Лодыгина Д.Л. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.

Предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно справке ОМВД России по Усть-Куломскому району Лодыгин Д.Л. трижды в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статьям 19.13, 6.1.1. КРФоАП и пункта 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающего административную ответственность обстоятельства не установлено.

При определении Лодыгину Д.Л. вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, длительности введенного режима повышенной готовности и возложенного обязательства на граждан использования средств индивидуальной защиты, ранее имеющего привлечения к административной ответственности, с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лодыгина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25.КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин