Антуфьева Надежда Владимировна

Дело № 2-16/2012 20 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

при секретаре Кузиловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Антуфьевой Н.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Антуфьева Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иска указала, что на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске № 431 от 21 октября 2011 г. периоды ее работы с 01 января 1991 года по 29 декабря 1991 года в магазине № 32 Новодвинского городского торга и с 30 декабря 1991 года по 30 июня 1992 года в муниципальном арендном предприятии «Скат» не включены в трудовой стаж, поскольку записи в трудовой книжке сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Считает, что указанные периоды подлежат включению в ее трудовой стаж, поскольку в оспариваемые периоды осуществляла трудовую деятельность.

В судебном заседании истец Антуфьева Н.В. заявленные требования подд...

...ержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тропникова Ю.В. с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец не является получателем трудовой пенсии по старости, работает в ГУ «Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Архангельской области». В 2011 году ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске известило истца о том, что периоды ее работы с 01 января 1991 года по 29 декабря 1991 года в магазине № 32 Новодвинского городского торга и с 30 декабря 1991 года по 30 июня 1992 года в муниципальном арендном предприятии «Скат» не включены в сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-К), так как записи в ее трудовой книжке сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. В архиве г.Новодвинска документы, подтверждающие факт работы Антуфьевой Н.В. в полном объеме отсутствуют. В связи с чем, решением комиссии УПФ РФ от 21 октября 2011 года истцу отказано во включении в трудовой стаж вышеуказанных периодов работы.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.96 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения закреплены в настоящий момент и в ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно выписке из лицевого счета, истец застрахована в системе государственного пенсионного обеспечения 10 декабря 1998 года. В связи, с чем оспариваемый период работы истца является периодом до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", подтверждение которых должно осуществляться на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец принята на работу продавцом магазина № 28 Новодвинского городского торга со 02 марта 1987 года, 31 октября 1990 года переведена продавцом магазина № 32, 01 февраля 1992 года переведена кассиром-контролером муниципального арендного предприятия «Скат», 30 июня 1992 года уволена в связи с реорганизацией предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме на работу истца, о переводе на другую работу, и никем не оспариваются.

В соответствии с п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.2.2. указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Допрошенные в зале суда свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 01 января 1991 года по 29 декабря 1991 года в магазине № 32 Новодвинского городского торга в должности продавца, с 30 декабря 1991 года по 30 июня 1992 года в муниципальном арендном предприятии «Скат» в должности кассира-контролера. Указали, что при переименовании магазина № 28 на № 32 место их работы не менялось.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждается трудовым книжками. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Из исторической справки, предоставленной суду архивом г. Новодвинска видно, что во время строительства Архангельского бумажного комбината начала свою деятельность и торговля. В 1935 году открылся первый магазин, хлебопекарня, столовая. 26.06.1942 г. ОРС АБК выходит из состава Архоблторга в самостоятельный ОРС АБК с материально-технической базой: магазинов - 2, столовых - 1, ледник - 1, овощехранилище - 1. Решением Арх.обл. Совета депутатов трудящихся № 390 от 24.04.1969 г. вместо ОРС АБК организован Первомайский смешанный торг с количеством магазинов - 24.В 1975 году открываются магазины «Булочная-кондитерская», «Вино-водка», магазин № 28, № 4, №8 Хозтовары, № 3 Ткани, №5 Трикотаж. В 1977 поселок Первомайский приобретает статус города и получает название Новодвинск. 15.02.1978 г. Первомайский торг переименован в Новодвинский торг с численностью работающих 750 человек, 30 магазинов. На основании Указа Президента РСФСР № 238 от 25.11.91 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» Новодвинский городской торг прекратил свою деятельность. Из его состава были выделены структурные единицы магазины и наделены правами юридического лица.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Новодвинска от 30 декабря 1991 г. № 34 постановлено зарегистрировать муниципальное арендное предприятие «СКАТ», создаваемое в результате выделения магазина № 28 из состава Новодвинского арендного торга и учреждаемого городской администрацией.

В соответствии с ч.5,6 ст.75 ТК РФ при изменении подведомственности организации, а равно при ее реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

К вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного предприятия, и исходя из этого, в соответствии с ч.5 ст.75 ТК РФ трудовые отношения должны быть продолжены с вновь возникшим юридическим лицом.

Из смысла и содержания указанной нормы следует, что истец в связи с реорганизацией магазина № 28 (фактически магазин № 32) Новодвинского городского торга с 30 декабря 1991 года осуществляла трудовую деятельность во вновь созданном муниципальном арендном предприятии «СКАТ».

Как следует из архивной справки, сведения о периоде работы истца в муниципальном арендном предприятии «СКАТ»в Архивном отделе Администрации МО «Город Новодвинск» отсутствуют. Кроме того, отсутствуют и сведения о заработной плате на всех работников магазина № 32 Новодвинского городского торга за 1991-1992 годы.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и НАО муниципальное арендное предприятие «Скат», Новодвинский городской торг на учете в налоговом органе не состоят. Сведений о постановке на учет указанных предприятий налоговый орган не располагает.

Аналогичные сведения поступили из ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске.

Давая анализ изложенным доказательствам суд считает, что периоды работы истца в магазине № 32 Новодвинского городского торга с 01 января 1991 года по 29 декабря 1991 года, в муниципальном арендном предприятии «Скат» с 30 декабря 1991 года по 30 июня 1992 годанеобходимо включить в ее трудовой стаж, так как факт ее работы в указанный период времени нашел свое подтверждение в судебном заседании, иным образом восстановить данный факт не представляется возможным, так как предприятие, где работала истец, реорганизовано, документы о работе истца на предприятии в архив не сданы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

То обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца по спорным периодам сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, не является виной истца. Суд считает, что данный факт имел место вследствие недоработок по оформлению документов в Новодвинском городском торге и муниципальном арендном предприятии «СКАТ», и следовательно, не может ущемлять право истца на включение периода с 01 января 1991 года по 30 июня 1992 года в стаж работы истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд Антуфьева Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антуфьевой Н.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области о включении периода работы в трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области включить в трудовой стаж Антуфьевой Н.В. периоды работы с 01 января 1991 года по 29 декабря 1991 года в магазине № 32 Новодвинского городского торга, с 30 декабря 1991 года по 30 июня 1992 года в муниципальном арендном предприятии «Скат».

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новодвинске Архангельской области в пользу Антуфьевой Н.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий М.И.Шилова

Мотивированное решение

изготовлено 25 января 2011 года

Дело № 2-1772/2012 01 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

при секретаре Арцыбашевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Антуфьевой Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Антуфьева Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указала, что работает в Новодвинском межрайонном отделе вневедомственной охраны УВО УМВД России по Архангельской области. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в Турцию со своей дочерью ФИО5. Работодателем была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. Расчет был произведен на основании ответа ЗАО «Нордавиа-РА», в котором указывалась протяженность маршрута Архангельск-Анталия-Архангельск в том числе по территории РФ, а также справки туроператора ООО «Коралл Тревел». Считает, что сумма выплаты в размере <данные изъяты>. необоснованно низка, так как на основании справки ООО «Трансагентство-Плюс» стоимость перелета по маршру...

...ту Архангельск-Сочи-Архангельск составляет <данные изъяты> на одного человека. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Антуфьева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласны, в иске просят отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Новодвинским межрайонным отделом вневедомственной охраны - филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С <данные изъяты> выезжала на отдых в Анталию, Турция.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о предоставлении отпуска и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, истец вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в Анталию, Турция. Истец следовала к месту отдыха от г.Архангельск до г.Анталия, Турция и обратно воздушным транспортным чартерным рейсом авиакомпании «Нордавиа».

По возвращении из отпуска, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Согласно авансовому отчету истцу были оплачены расходы к месту отдыха от г.Архангельск до г.Анталия, Турция и обратно воздушным транспортом в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Ответчик не признал исковые требования и заявил о пропуске истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В суде установлено, что ответчиком расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно были произведены истцу в сентябре 2011 года. В суд истец обратилась 01 октября 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Истец не предоставила суду доказательств уважительности пропуска на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В судебном заседании пояснила суду, что у нее отсутствуют уважительные причины для восстановления срока.

На основании изложенного, суд считает, что на момент подачи иска истец пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Антуфьевой Н.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антуфьевой Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - М.И.Шилова

Мотивированное решение

изготовлено 06.11.2012