Антюхов Дмитрий Васильевич

Дело № 2а-3962/18

№ 13а-1436/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антюхова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов,

установил:

11 октября 2018 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по административному иску Антюхова Дмитрия Васильевича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об оспаривании приказа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, согласно которого административные исковые требования были удовлетворены.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.01.2019 года принят отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Административный ответчик по данному административному делу – Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

Решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 года №227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» (опубликовано в газете «Городские новости» от 23.02.2019 года №15) с 01.03.2019 года департамент архит...

...ектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля переименован в департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Антюхов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Департамента градостроительства мэрии города Ярославля судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 000 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца по доверенности Бураков Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что заявленный размер судебных расходов соответствует уровню сложности рассмотренного дела.

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого против взыскания судебных расходов возражали, полагали, что в случае удовлетворения требований заявленная сумма подлежит взысканию с мэрии г.Ярославля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Антюхова Д.В. при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Антюхова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Заявленные Антюхова Д.В. требования о взыскании судебных расходов связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены. По административному делу состоялось три судебных заседания в суде первой инстанции с участием представителя административного истца, завершившиеся вынесением решения об удовлетворении требований административного истца.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению между сторонами, в данном случае подлежат взысканию с административного ответчика, правовых оснований для взыскания судебных расходов по данному административному делу с мэрии г.Ярославля не имеется.

Учитывая вышеизложенное с Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем административного истца услуг, разумности заявленного административным истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца частично, взыскав указанные расходы в общей сумме 30 000 рублей с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Антюхова Дмитрия Васильевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в пользу Антюхова Дмитрия Васильевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 30 300 рублей 00 копеек.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова

Дело № 2а-3962/2018

Изготовлено 26 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антюхова Дмитрия Васильевича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об оспаривании приказа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Антюхов Д.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее - ДАЗО мэрии г. Ярославля) с требованиями об оспаривании приказа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований Антюхов Д.В. указал, что является многодетным отцом и состоит на учете в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. 27 июня 2018 года Антюхов Д.В. обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № по <адрес> с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления издан приказ директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 13.08.2018 № 3172 «Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> В приказе содержится ссылка на нарушение п.п. 1, 12 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В приказе содержится три фактических основания, которые, по мнению административного ответчика, свидетельствуют о невозможности предоставления земельного участка. Административный истце считает, что в действительности эти обстоятельства отсутствуют. Так, в приказе указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Между тем, в соответствии с положениям п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст. 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 года №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ч.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» административный истец имеет право на внеочередное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального ж...

...илищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Далее, в приказе указано, что, учитывая заявления иных граждан о предоставлении запрашиваемого участка, предоставление этого земельного участка должно быть осуществлено с использованием конкурентных процедур, предусмотренных ЗК РФ. Между тем, такого основания в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка установленного ст.39.16 ЗК РФ не существует. Более того, на момент подачи административным истцом заявления о предоставлении земельного участка на данный земельный участок иных заявлений не подавалось. Кроме того, в приказе указано, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 ст.39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или земельный участок образован в соответствии подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ. Указанное основание дословно повторяет норму п.п. 12 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Однако обстоятельства, предусмотренные данной нормой закона, в рассматриваемом случае фактически отсутствуют. В рассматриваемом случае образование земельного участка произведено по собственной инициативе административного ответчика, схема расположения земельного участка, на основании которого образован участок, утверждена приказом директора ДАЗО мэрии г.Ярославля от 13.11.2017 года также по собственной инициативе ДАЗО мэрии г.Ярославля по без обращения заинтересованных лиц.

Просил признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 13.08.2018 года № 3172 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по <адрес> обязать Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление Антюхова Д.В. от 27.06.2018 года, в том числе, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Определением суда к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петров А.Б.

Административный истец Антюхов Д.В., извещённый о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Буракову Б.В.

Представитель административного истца по доверенности Бураков Б.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что в отношении данного земельного участка поступило заявление гражданина о проведении аукциона. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления гражданина. На основании заявления заинтересованного лица была запущена процедура аукциона.

Заинтересованное лицо Петров А.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, пояснил, что действительно обращался в адрес ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о проведении аукциона по продаже/предоставлении в аренду данного земельного участка, однако в последующем им был написан отказ от данного заявления, так как не устроило метаположение указанного земельного участка. Схему земельного участка не согласовывал, на кадастровый учет земельный участок не ставил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый приказ административным ответчиком принят 13.08.2018 года, с настоящим административным исковым заявлением Антюхов Д.В. обратился в суд 22.08.2018 года, в связи с чем срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными..

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 г. Антюхов Д.В. обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о представлении земельного участка (без проведения торгов) в аренду для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по <адрес>

В заявлении указано, что цель использования земельного участка - для ИЖС. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок – аренда.

Также в заявлении указано, что административный истец является многодетным, состоит на учете на получение земельного участка в Ярославском муниципальном районе ЯО.

13.08.2018 года директором ДАЗО мэрии г. Ярославля вынесен приказ №3172 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес>

В обоснование принятого решения указано, что решение принято на основании подпунктов 1, 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая заявления иных граждан о предоставлении запрашиваемого участка, предоставление этого земельного участка должно быть осуществлено с использованием конкурентных процедур, предусмотренных ЗК РФ.

В отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 ст.39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Ярославской области "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от 08.04.2015 года №14-з, граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, могут приобрести в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Ярославкой области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от 27.04.2007 года №22-з, граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: 1) для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 2) для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.

В материалы дела административным истцом представлены документы (удостоверение многодетной семьи информацию о принятии на учет), свидетельствующие о наличии у него права на внеочередное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду без проведения торгов.

Далее, судом установлено, что 27.06.2018 года в ДАЗО мэрии г.Ярославля обратился Петров А.Б. С заявлением о проведении аукциона по продаже/на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цель использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно регистрационного номера данное обращение Петрова А.Б. поступило до обращения Антюхова Д.В.

Между тем, в судебном заседании заинтересованное лицо Петров А.Б. пояснил, что им в адрес административного ответчика был направлен отказ от данного заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Антюхова Д.В., принятии оспариваемого решения в ДАЗО мэрии г.Ярославля иных обращений о предоставлении данного земельного участка на рассмотрении не имелось, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка административному истцу по основанию наличия заявлений иных граждан о предоставлении данного земельного участка является необоснованным.

Далее, отказывая в предоставлении Антюхову Д.В. земельного участка ДАЗО мэрии г.Ярославля необоснованно указал, что в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 ст.39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или земельный участок образован в соответствии подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 4 п.4 ст.39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом предусмотрено обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка.

Согласно п.12 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что образование спорного участка произведено на основании обращений заинтересованных лиц.

Доказательств наличия таких обращений в ДАЗО мэрии г.Ярославля суду не представлено. При этом, суд учитывает, что показания свидетелей о наличии таких обращений не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств данного факта.

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.9 ч.4 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля №3172 от 13 августа 2018 года «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес> в связи с чем административный иск о признании указанного приказа незаконным подлежит удовлетворению на основании ст. 227 КАС РФ с возложением обязанности на ДАЗО мэрии г.Ярославля устранить допущенное нарушение - повторно рассмотреть заявление Антюхова Дмитрия Васильевича от 27.06.2018 года о предоставлении земельного участка (без проведения торгов), в том числе, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля №3172 от 13 августа 2018 года «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес>

Обязать Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля повторно рассмотреть заявление Антюхова Дмитрия Васильевича от 27.06.2018 года о предоставлении земельного участка (без проведения торгов), в том числе, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова